Дело №

УИД: №

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Московский районный суд <адрес> в составе:

председательствующей судьи Бичижик В.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием истца ФИО1,

представителя истца адвоката Коллегии адвокатов «ЮВИА» АПРО ФИО5, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО6» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО7» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и ФИО8» заключен договор участия в долевом строительстве №, по которому они являются участниками долевого строительства, а ФИО9» - застройщиком. Предметом договора являются согласованные волеизъявлением сторон их взаимоотношения по обеспечению застройщиком нового строительства дома с привлечением денежных средств участников и передаче им после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию объекта долевого строительства – двухкомнатной квартиры, общей площадью 75,25 кв.м., с условной площадью 78,66 кв.м., строительным номером 53. Многоквартирный дом с нежилыми помещениями и подземным паркингом расположен по строительному адресу <адрес>. Цена договора составляет 3 421 710 рублей. По условиям договора объект приобретается в общую долевую собственность участниками с размером доли ФИО10. Денежные средства по договору оплачены истцами в полном объеме в установленный срок. Договором установлено, что застройщик обязуется обеспечить проведение всех работ по строительству дома, благоустройству прилегающей территории, получение разрешения на ввод дома в эксплуатацию и передачу участникам объекта долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в установленный договором срок ФИО11 свои обязательства по договору не исполнило, объект для государственной регистрации права собственности истцам не передало. Полагает, что на основании п.5.9 договора участия в долевом строительстве, а также на основании требований ст.6 ФЗ от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ на день исполнения обязательства от цены договора за каждый день просрочки, в двойном размере. С учетом положений Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 года №423 и Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 года №479, неустойку просит взыскать за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего за 546 дней в размере 389 219,52 рублей, что в двукратном размере составляет 778 439,04 рублей, подлежащей взысканию в размере, равном принадлежащим истцам долям в праве. ДД.ММ.ГГГГ истцы передали ответчику претензию с требованием неустойки в офисе ответчика, продублированную ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением на имя ответчика. Требование в добровольном порядке не исполнено. Неисполнение застройщиком своих обязательств по передаче квартиры в установленный договором срок нарушает права истцов как потребителей, причиняет им моральный вред, компенсацию которого истцы оценивают по 100 000 рублей каждому из истцов. Просит взыскать с ответчика за просрочку передачи объекта долевого строительства неустойку (пени) в пользу истцов соразмерно долям в соответствии с условиями договора: ФИО1 в размере 311 375,62 рублей (что соответствует 2/5 доли), ФИО2 467 063,42 рублей (что соответствует 3/5 доли). Взыскать с ответчиков в пользу истцов компенсацию морального вреда ФИО1 100 000 рублей, ФИО2 100 000 рублей, а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей.

В судебное заседание истец ФИО2, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Истец ФИО1 и представитель истцов ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали. Дополнительно пояснили, что до настоящего времени договор ответчиком не исполнен.

Суд на основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие указанных лиц, против чего истец ФИО1 и представитель истцов ФИО5 не возражали.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются положениями Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 названной статьи.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (пункт 1 статьи 12 указанного Федерального закона).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 (участниками 1 и 2) и ФИО12» (Застройщиком) заключен договор участия в долевом строительстве № В соответствии с условиями договора застройщик обязался построить новый жилой дом с нежилыми помещениями и подземным паркингом по строительному адресу <адрес> с привлечением денежных средств участников и передать им после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию объекта долевого строительства.

В соответствии с п.3.5 договора, объект долевого строительства приобретается в общую долевую собственность участников в размере долей: ФИО1 – 2/5, ФИО2 – 3/5.

Цена договора определена в п.4.1 и составляет 3 421 710 рублей. Платеж в соответствии с п.4.2 договора в размере 3 421 710 рублей уплачивается участниками в течение трех рабочих дней после государственной регистрации настоящего договора.

Из представленных в материалах дела платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 053 026 рублей (платеж от ФИО1 в адрес ФИО13» по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ (60%)) и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 368 684 рублей (платеж от ФИО2 в адрес ФИО14» по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ (40%)) следует, что истцы обязательства, предусмотренные п.4.2 договора по оплате выполнили.

В соответствии с п.5.1 договора, срок исполнения договора застройщиком предусмотрен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений истца и представителя истцов следует, что ответчик условия договора не выполнил, квартиру истцам не передал, разрешения на ввод дома в эксплуатацию не получил.

Истцами в материалы дела представлена претензия с требованием о выплате неустойки ввиду нарушения сроков исполнения договора застройщиком, направленная истцами в адрес ФИО15» ДД.ММ.ГГГГ. Требования изложенные в претензии добровольно ответчиком не исполнены.

Доказательств обратного, а также ходатайства о снижении размера неустойки и доказательств необходимости такового снижения, ответчик суду не представил.

Руководствуясь условиями заключенного между сторонами договора, суд полагает доказанным факт нарушения ответчиком срока передачи истцам объекта долевого строительства, в связи с чем приходит к выводу, что требования истцов о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома являются обоснованными.

Определяя период взыскания неустойки, суд исходит из того, что срок исполнения договора предусмотрен для застройщика договором до ДД.ММ.ГГГГ, неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, при определении периода взыскания неустойки учитываются положения, предусмотренные Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», в соответствии с которым с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка начислению не подлежит, а также Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 479 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", в соответствии с которым с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка начислению не подлежит.

Следовательно, неустойка подлежит начислению в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего за 546 дней. При расчете неустойки применяется следующий порядок: 3 421 710 рублей х 546 дней х 6,25% х 1/300 = 389 219,52 рублей

В соответствии со ст.6 ФЗ от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Кроме того, обязанность по выплате неустойки (пени) также возлагается на застройщика п.5.9 договора.

Ввиду установленных обстоятельств, неустойка подлежит взысканию в двукратном размере, составляющем 778 349,04 рублей, согласно размеру долей, в которых ФИО1 и ФИО2 участвовали в долевом строительстве по договору от ДД.ММ.ГГГГ – в пользу ФИО1 2/5 (что составляет 311 375,62 рублей), в пользу ФИО2 3/5 (что составляет 467 063,42 рублей).

Истцами заявлено требование о компенсации морального вреда, который истцами оценен в размере 100 000 рублей в пользу каждого истца.

Суд считает, что факт нарушения прав потребителя при рассмотрении данного дела доказан, равно как и вина ответчика в его причинении. Моральный вред причинен истцам как потребителям вследствие неисполнения исполнителем условий договора, существенного нарушения его сроков, необходимостью обращаться в суд за восстановлением нарушенных прав.

Исходя из требований ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ, учитывая степень нравственных страданий лиц, которым причинен вред, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцами сумма к возмещению морального вреда завышена. С учетом принципов разумности и справедливости компенсация морального вреда подлежит взысканию в размере 10 000 рублей в пользу каждого из истцов.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, с ответчика, который в добровольном порядке не удовлетворил требования, изложенные в претензии потребителей, в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителей. В пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф, исчисленный исходя из: 311 375,62 рублей + 10 000 рублей = 321 375,62 / 2 = 160 687,81 рублей. В пользу ФИО2, подлежит взысканию штраф, исчисленный исходя из: 467 063,42 рублей + 10 000 рублей = 477 063,42 / 2 = 238 531,71 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования <адрес> подлежит взысканию госпошлина, рассчитанная по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в размере 11 284,39 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО16» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с ФИО17» (ИНН №) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>), неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 311 375 рублей 62 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере 160 687 рублей 81 копейку.

Взыскать с ФИО18» (№) в пользу ФИО2 (<данные изъяты> неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 467 063 рублей 42 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере 238 531 рублей 71 копейку.

Взыскать с ФИО19» в доход муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 11 284 рубля 39 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения, в течение семи дней со дня вручения ответчику копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья-подпись

Копия верна: судья В.В.Бичижик