Судья Прохорова Т.В. УИД:18RS0022-01-2023-000089-74
Дело № 12-239/2023 (первая инстанция)
Дело № 7-655/2023 (вторая инстанция)
РЕШЕНИЕ
13 сентября 2023 года г. Ижевск
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Малков К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Акционерного общества «<данные изъяты>» Б.А.Н. на постановление временно исполняющего обязанности начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от 03 ноября 2022 года №, на решение заместителя начальника Управления ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от 11 января 2023 года и на решение судьи Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 26 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акционерного общества «<данные изъяты>
установил:
постановлением временно исполняющего обязанности начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Удмуртской Республике Т.К.В. от 03 ноября 2022 года № АО <данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.
Решением заместителя начальника Управления ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от 11 января 2023 года Е.А.В. постановление временно исполняющего обязанности начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от 03 ноября 2022 года № оставлено без изменения, жалоба защитника АО «<данные изъяты>» – без удовлетворения.
Решением судьи Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 26 июня 2023 года постановление должностного лица ЦАФАП ГИБДД МВД по Удмуртской Республике и решение заместителя начальника Управления ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от 11 января 2023 года изменены, снижен размер назначенного наказания в виде административного штрафа до 125 000 рублей, в остальной части постановление от 03 ноября 2022 года и решение вышестоящего должностного лица от 11 января 2023 года оставлены без изменения, жалоба защитника АО <данные изъяты>» – без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, защитник АО «<данные изъяты>» просит состоявшиеся по делу акты отменить, производство по делу прекратить, указывая на недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Выслушав объяснения защитника Б.А.Н., поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не ограничиваясь доводами жалобы, дело проверено в полном объеме.
Частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.
Из материалов дела следует, что 03 ноября 2022 года временно исполняющим обязанности начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Удмуртской Республике вынесено постановление №, которым АО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, выразившегося в движении тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.
Заместитель начальника Управления ГИБДД МВД по Удмуртской Республике при рассмотрении жалобы защитника АО «<данные изъяты> на постановление о привлечении к административной ответственности от 03 ноября 2022 года с выводами нижестоящего должностного лица согласился.
Судья Малопургинского районного суда Удмуртской Республики при рассмотрении жалобы защитника АО «<данные изъяты> на постановление о привлечении к административной ответственности от 03 ноября 2022 года и на решение вышестоящего должностного лица от 11 января 2023 года с выводами вышеуказанных должностных лиц ГИБДД о наличии в действиях АО <данные изъяты>» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, согласился, изменив, при этом, назначенное наказание.
Между тем, с решением заместителя начальника Управления ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от 11 января 2023 года и с решением судьи Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 26 июня 2023 года согласиться нельзя по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу пунктов 2, 4, 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Из решения заместителя начальника Управления ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от 11 января 2023 года усматривается, что в нарушение приведенных выше требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба защитника АО «<данные изъяты>» на постановление временно исполняющего обязанности начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от 03 ноября 2022 года № по делу об административном правонарушении рассмотрена в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (его законного представителя и (или) защитника), без извещения названного лица о месте и времени рассмотрения дела.
Из решения судьи Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 26 июня 2023 года следует, что данное обстоятельство судьей не проверялось.
При этом судья районного суда не учел, что невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание со стороны вышестоящего должностного лица надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права АО <данные изъяты>» на защиту.
Имеющееся в материалах дела извещение о времени и месте рассмотрения жалобы на 11 января 2023 года в 09 часов 00 минут факт соблюдения вышеуказанных требований закона не подтверждает, поскольку отсутствуют доказательства его направления и вручения адресату.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
При таких обстоятельствах, решение заместителя начальника Управления ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от 11 января 2023 года и решение судьи Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 26 июня 2023 года подлежат отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение заместителю начальника Управления ГИБДД МВД по Удмуртской Республике.
При новом рассмотрении дела по жалобе защитника АО «<данные изъяты>» указанному вышестоящему должностному лицу следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В связи с отменой решения заместителя начальника Управления ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от 11 января 2023 года и решения судьи Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 26 июня 2023 года по указанным основаниям, не вхожу в обсуждение иных доводов поданной защитником АО «<данные изъяты>» жалобы, в связи с тем, что они подлежат рассмотрению при новом рассмотрении дела по существу жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение заместителя начальника Управления ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от 11 января 2023 года, решение судьи Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 26 июня 2023 года отменить.
Материалы дела об административном правонарушении по жалобе защитника Б.А.Н. направить на новое рассмотрение заместителю начальника Управления ГИБДД МВД по Удмуртской Республике.
Жалобу защитника Акционерного общества «<данные изъяты>» Б.А.Н. удовлетворить частично.
В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья К.Ю. Малков
Копия верна:
Судья К.Ю. Малков