Дело №12-133/2023

УИД 73RS0004-01-2023-003240-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 24 июля 2023 года

Заволжский районный суд г.Ульяновска в составе судьи Тихонова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Тащи А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначение наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением должностного лица, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в обоснование которой указано, что ее вина в совершении административного правонарушения не установлена, поскольку доказательств управления ей транспортным средством не представлено. Отмечает, что при обстоятельствах, указанных в обжалуемом постановлении, автомобилем управлял ее супруг – ФИО1. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО2 участия не принимала, в ходатайстве просила рассмотреть жалобу в свое отсутствие.

Врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть жалобу при состоявшейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с дорожным знаком, предусмотренным п.3.27 Приложения 1 Правил дорожного движения РФ, запрещаются остановка и стоянка транспортных средств. Зона действия данного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Действие указанного знака распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ).

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

На основании ч.3 ст.1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Из представленного постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водитель 09.06.2023 в 11 часов 50 минут по адресу: <адрес>, <адрес>, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Прил.1 ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства ЖУК, государственный регистрационный знак №.

Данный факт был зафиксирован специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки: Паркон-А, заводской номер РА0184, свидетельство о поверке №С-ВЬ/13-10-2022/123371363, действительное до 12.10.2023 включительно.Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.16 КоАП РФ как собственника данного транспортного средства.

Однако с вынесенным постановлением должностного лица согласиться нельзя по следующим основаниям.

При обращении в суд с жалобой ФИО2 сослалась на то, что данное правонарушение не совершала, поскольку в момент фиксации правонарушения автомашиной ЖУК, государственный регистрационный знак №, управлял ее муж ФИО1

Указанные доводы заявителя подтверждены показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1, который подтвердил, что будучи допущенным к управлению транспортным средством по договору ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ, действительно 09.06.2023 около 12 часов, произвел остановку транспортного средства ЖУК, государственный регистрационный знак № в районе: <адрес>.

Согласно п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, примечание к ст.1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Факт нахождения транспортного средства на момент совершения административного правонарушения 09.06.2023 в указанное в постановлении время в пользовании другого лица подтверждается как показаниями ФИО1 в судебном заседании, так и представленной суду копией полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к управлению транспортным средством ЖУК, государственный регистрационный знак №, допущены ФИО1 и ФИО1

Указанные доказательства согласуются между собой и дополняют друг друга, поэтому суд признает их достоверными.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

С учетом подтверждения факта того, что в момент фиксации административного правонарушения ФИО2 не управляла автомашиной ЖУК, государственный регистрационный знак №, заявитель подлежит освобождению от административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Исходя из положений п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана жалоба в Ульяновский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись. А.Н. Тихонов

Верно.

Судья: А.Н. Тихонов

Секретарь судебного заседания: А.В. Тащи

Подлинник находится в деле №12-133/2023 в Заволжском районном суде г.Ульяновска.