УИД: 93RS0009-01-2025-001235-41
№ 5-290/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
07 июля 2025 года город Мариуполь
Резолютивная часть постановления оглашена 07 июля 2025 года
Мотивированная часть постановления изготовлена 07 июля 2025 года
Судья Приморского районного суда города Мариуполя Тлеужанова Б.Е.,
при секретаре Кихтенко Е.С.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,
рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, паспорт серия <данные изъяты>, выданного <данные изъяты> области ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекалась,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут по адресу: в <адрес> совершила нарушение, предусмотренное п.2.3.2 ПДД РФ, а именно: управляла автомобилем <данные изъяты>, г/н № с признаками наркотического опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведения не соответствующее обстановке. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час.15 мин. от продувания газоанализатора <данные изъяты>, а также от прохождения по требованию сотрудника полиции пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении отказалась, в присутствии сотрудников полиции под видеозапись регистратора <данные изъяты>. В действиях водителя ФИО1 не усматривается признаков уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.
При рассмотрении дела, ФИО1 вину не признала. Пояснила, что признаки опьянения не подтверждены объективными средствами. Признаки опьянения, указанные инспекторами, оспаривала на месте, не согласна с их оценкой, считает выводы сотрудников ДПС не обоснованными и являются исключительно их субъективным мнением. Ею прямо было указано на расстройство желудка, что могло повлиять на общее состояние и поведение.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.
Учитывая изложенное, а также позицию ФИО1 суд пришел к выводу о допросе в судебном заседании сотрудников, составивших материал об административном правонарушении. Сотрудники ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ «Мариупольское» ФИО4, ФИО5 извещены о дате и месте судебного заседания, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом, уважительность причины неявки суду не представили.
Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ.
Согласно п. 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Согласно протоколу об административном правонарушении серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 имеющая признаки наркотического опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведения не соответствующее обстановке) отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования.
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование серии <данные изъяты> № от № следует, что от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказалась.
Факт отказа от освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 зафиксирован инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России «Мариупольское» на видеозаписи, приложенной к протоколу об административном правонарушении, которая была просмотрена в судебном заседании.
Из объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что управляла ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут автомобилем <данные изъяты>, г/н № и была остановлена сотрудниками ДПС. В ходе проверки документов сотрудниками ДПС ей было предложено продуть газоанализатор <данные изъяты> а также пройти в медицинском учреждении освидетельствование на состояние опьянения, на что она отказалась по причине плохого самочувствия, расстройство желудка. Этот момент ее беспокоил больше всего. Считает выводы сотрудников ДПС необоснованными. Претензий к сотрудникам ДПС не имеет.
Согласно рапорту инспектора ДПС, ОР ДПС ГИБДД УМВД России «Мариупольское» от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 по видеозапись отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, п. 8 вышеуказанных Правил, водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование: - при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; - при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; - при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было заявлено ходатайство об исключении недопустимых доказательств по делу, а именно протокола о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> №. В обоснование ходатайства, указала, что основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование является наличие достаточных данных, указывающих на состояние опьянения, основанных на объективных признаках, предусмотренных законодательством и приказом Минздрава РФ №933н от 18 декабря 2020года. В ее случае в качестве признаков были указаны: нарушение речи, резкое изменение окраски кожного покрова лица, поведение, не соответствующее обстановке. Данные признаки неоднократно оспаривала, в том числе письменно, при составлении протокола, указав, что не согласна с оценкой ее состояния и считает выводы сотрудника ДПС необоснованными. Ею было прямо указано на расстройство желудка, что могло повлиять на общее состояние и поведение. Признаки опьянения, указанные в протоколе, полагает является исключительно субъективным мнением инспектора и не подтверждены объективными доказательствами, отсутствует полное видео с начала остановки транспортного средства, нет свидетельских показаний. Тест на дрожание рук был проведен на месте, пройден успешно, но не зафиксирован в протоколе, что свидетельствует о выборочном подходе к фиксации признаков. Ее поведение зафиксировано на видеозаписи, где она спокойно, адекватно и корректно отказалась от прохождения медицинского освидетельствования. Не понимала, что сам отказ от прохождения медицинского освидетельствования считается правонарушением. Событие происходило в темное время суток, что исключает возможность объективной визуальной оценки цвета лица. Освидетельствование производилось без участия понятых. Видеозапись имеется с места событий, но она крайне короткая и не содержит полной картины происходящего. В протоколе указано подозрение на наркотическое опьянение, однако никаких объективных признаков, характерных для такого состояния (нарушение координации, зрачки, кожные покровы) зафиксировано не было. Также имеется свидетель, который может подтвердить, что ее поведение в момент взаимодействия с сотрудниками ДПС было спокойным, вменяемым и не имело признаков опьянения.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства ФИО1 было отказано.
Кроме того, в силу пп. 4, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции обязан выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, а также пресекать административные правонарушения.
Частями 3, 4 статьи 30 названного Закона установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации, в частности, за невыполнение требования о прохождении медицинского освидетельствования предусмотрена административная ответственность.
Наличие оснований (признаков опьянения) для направления лица на освидетельствование на предмет алкогольного опьянения устанавливает должностное лицо - сотрудник ГИБДД, находящийся при исполнении служебных обязанностей, о чем указывает в соответствующих процессуальных документах.
Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, и образуется в случае отказа водителя от выполнения законного требования, уполномоченного должностного лица от прохождения освидетельствования для установления его состояния, вне зависимости от нахождения водителя в состоянии опьянения либо в трезвом виде.
Требование о прохождении медицинского освидетельствования носит обязательный характер, и за невыполнение данного требования предусмотрена административная ответственность.
Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 18 от 24 октября 2006 года основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
Таким образом, процедура направления ФИО1 на медицинское освидетельствование была полностью соблюдена.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья признает, что они получены с соблюдением требований КоАП РФ и являются допустимыми.
Следовательно, вина ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны признаки опьянения ФИО1 (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, несоответствующее обстановке); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России «Мариупольское» от ДД.ММ.ГГГГ; видеофайлом (на котором зафиксирована процедура применения к ФИО1 мер обеспечения при производстве по делу, а именно отказ от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования. Видеофайл не содержит сведений о незаконных действиях сотрудника полиции, она отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости доказательств); карточкой правонарушения на имя ФИО1
Отказ водителя от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности, предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении (абзац восьмой пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован в протоколе об административном правонарушении в установленном законом порядке.
На основании исследованных в судебном заседании доказательств судья приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении вменяемого ей административного правонарушения является доказанной.
Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд признает раскаяние, признание вины.
Обстоятельств, отягчающих либо исключающих административную ответственность, судом не установлено.
При назначении административного наказания судья в силу требований ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер, обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного и назначает ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.
На основании ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <данные изъяты>, гражданку Российской Федерации, паспорт серия <данные изъяты>, выданного <данные изъяты> области ДД.ММ.ГГГГ. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Административный штраф подлежит перечислению на следующий расчетный счет:
ПОЛУЧАТЕЛЬ: <данные изъяты>
Разъяснить, что в соответствии с требованиями ст. 32.7 КоАП РФ, водительское удостоверение и временное разрешение на право управления транспортным средством должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в органы ГИБДД в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, а в случае утраты указанных документов – заявить об этом в орган ГИБДД в тот же срок.
Течение срока лишения специального права исчисляется со дня сдачи лицом указанных документов, либо со дня получения органом ГИБДД заявления об утрате водительского удостоверения (временного разрешения) на право управления транспортными средствами.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Подлинник квитанции необходимо представить в Приморский районный суд г.Мариуполя.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Донецкой Народной Республики через Приморский районный суд г. Мариуполя в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья подпись Б.Е. Тлеужанова
Постановление не вступило в законную силу.
Подлинник постановления хранится в материалах дела №5-290/2025
Дело находится в производстве Приморского районного суда города Мариуполя