Дело № 12-99/2023; копия

УИД 54RS0Номер-61;

РЕШЕНИЕ

09 августа 2023 года г. Искитим

Судья Искитимского районного суда Новосибирской области Тупикина А.А.,

При секретаре Анищенко Е.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по НСО майора полиции ФИО2 Номер от Дата,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по НСО майора ФИО3 Номер от Дата собственник (владелец) транспортного средства марки Тойота Премио, государственный регистрационный знак Номер, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловал его в суд в порядке статьи 30.1 КоАП РФ.

В обосновании жалобы указывает, что Дата он транспортным средством не управлял. Водителем автомобиля предположительно мог быть ВАС который Дата приобрел у него транспортное средство.

Просит постановление Номер от Дата отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении нее прекратить.

Заявитель ФИО1 о дате, месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен посредством телефонограммы, в судебное заседание не явился, в поданной жалобе указал ходатайство о ее рассмотрении в его отсутствие.

Начальник отделения ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по НСО ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещен. Представлены возражения на доводы жалобы.

Руководствуясь нормами ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, оценив доказательства по делу в соответствии со ст. ст. 26.2, 26.11. КоАП РФ, приходит к следующему.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: в т. ч фиксация административного правонарушения в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее ПДД или Правила дорожного движения), водитель обязан знать и соблюдать требования Правил дорожного движения.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 указанной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лип.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Как следует из материалов дела, Дата в 13:03:34, по адресу: автодорога Номер км, направление из <Адрес>, водитель транспортного средства марки Тойота Премио, государственный регистрационный знак Номер, свидетельство о регистрации ТС Номер, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/ч, двигаясь со скоростью 88 км/ч при разрешенной 60 км/ч.

Собственником (владельцем) транспортного средства являлся ФИО1

Превышение скорости зафиксировано данными специального технического средства КОРДОН-ТЕМП, заводской номер Номер, свидетельство о поверке № Номер действительно до Дата включительно.

Согласно статьям 26.2, 26.8 КоАП РФ, показания специальных технических средств (измерительных приборов) являются доказательствами по делу об административном правонарушении.

Согласно части 7 статьи 29.10 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливаются путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

В постановлении по делу об административном правонарушении имеется фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме измерительного прибора КОРДОН-ТЕМП, заводской номер Номер, свидетельство о поверке № Номер, действительно до Дата, что является надлежащим доказательством совершения ФИО1 административного правонарушения.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Факт выбытия транспортного средства из владения ФИО1 не подтверждается достоверными данными.

В ходе судебного разбирательства объективных данных, подтверждающих доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании иного лица, не установлено, достаточных доказательств этому ФИО1 не представлено.

Имеющийся в материалах дела фотоматериал не подтверждает факт управления транспортным средством в момент фиксации правонарушения иным лицом.

Копия договора купли-продажи от Дата не является достоверным доказательством, подтверждающим факт выбытия из владения ФИО1 автомобиля Тойота Премио, государственный регистрационный знак Номер, отметка о передаче автомобиля от продавца к покупателю не содержится, соответственно не доказывает с достоверностью, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении и пользовании иного лица.

Таким образом, с учетом особенностей данной категории дел ФИО1, заявляя о владении транспортным средством иным лицом, уклоняясь от явки в судебное заседание, не обеспечив явку свидетеля, при отсутствии иных доказательств передачи транспортного средства другому лицу во владение, тем самым не представил доказательства того, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство выбыло из его владения.

На основании вышеизложенного, суд считает, что постановление Номер по делу об административном правонарушении от Дата следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КРФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление Номер, вынесенное начальником отделения центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по НСО майором полиции ФИО2 от Дата в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.9 Ко АП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок 10 дней.

Председательствующий подпись А.А. Тупикина