Дело № 2-104/2023,

64RS0044-01-2022-006266-66

Решение

Именем Российской Федерации

20 января 2023 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А,

при секретаре судебного заседания Горяевском К.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению государственного казенного учреждения <адрес> "Центр занятости населения г.Саратова" к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

государственное казенное учреждение <адрес> "Центр занятости населения г.Саратова" (далее по тексту ГКУ СО ЦЗН г. Саратова) обратилось в суд с вышеуказанным иском в котором просило взыскать с ФИО2 неосновательно полученное пособие по безработице в размере 52 396,77 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 771,90 руб. в доход местного бюджета.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик состоял на регистрационном учёте в качестве безработного в ГКУ СО ЦЗН г. Саратова с выплатой пособия по безработице с <Дата> по <Дата>, как уволенная от ИП «Должников В.А.» по соглашению сторон. <Дата> в ГКУ СО ЦЗН г. Саратова поступило сообщение из ПФР о трудовой деятельности застрахованного лица, из которого следует, что ответчик с <данные изъяты>. осуществляла трудовую деятельность. Данный факт ФИО2 скрыла от ГКУ СО ЦЗН г. Саратова. Таким образом, она не имела права на получение статуса безработного и назначение пособия по безработице со дня обращения. В связи с установлением факта получения пособия по безработице обманным путем, ответчику было направлено уведомление о возврате в срок до <Дата> незаконно полученного пособия в размере 52 396,77 руб. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, что повлекло обращение в суд с настоящим иском.

Представитель истца, действующая на основании доверенности, ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования, по основаниям изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 возражала против заявленных требований, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме, пояснила, что действительно состояла в трудовых отношениях с ИП "Должников В.А." с <Дата>, однако <Дата> была уволена. При сдаче отчетности в ПФР г. Саратова работодателем были представлены не достоверные сведения.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1). Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом (часть 2).

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. № 1032-1 "О занятости населения в РФ" безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. При этом в качестве заработка не учитываются выплаты выходного пособия и среднего месячного заработка за период трудоустройства и (или) единовременной компенсации гражданам, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В силу статьи 28 названного закона государство гарантирует безработным: выплату пособия по безработице, в том числе в период временной нетрудоспособности безработного; возможность участия в оплачиваемых общественных работах.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" выплата пособия по безработице может быть прекращена, приостановлена или его размер может быть сокращен органами службы занятости. Выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного в случае попытки получения либо получения пособия по безработице обманным путем.

Правоотношения, вытекающие из неосновательного обогащения, регулируются положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела ФИО2 была зарегистрирована в ГКУ СО «ЦЗН г. Саратова» и ей присвоен статус безработной с <Дата> с правом получения пособия по безработице.

За период с <Дата> по <Дата> размер пособия составил 12 130 руб.

Приказом <данные изъяты> от <Дата> внесены изменения в приказ о назначении пособия в связи с изменением продолжительности периода его выплаты, размера пособия и сроках выплаты. Определен следующий размер пособия: с <Дата> по <Дата> - 12 130 руб. в месяц, с <Дата> по <Дата> - 60 % средней заработной платы гражданина (7 000 руб.), что составило 4 200 руб. в месяц.

<Дата> в ГКУ СО «ЦЗН г. Саратова» поступили сведения ПФР о трудовой деятельности ответчика, из которых следует, что ФИО2 <данные изъяты> г. осуществляла трудовую деятельность.

Данный факт ответчик скрыла от истца, в связи с чем не имела права на получение статуса безработного и назначение пособия.

Приказом <данные изъяты> от <Дата> ФИО2 прекращена выплата пособия и ответчик снят с учета с <Дата> в связи с получением пособия обманным путем.

Таким образом ответчику за период с <Дата> по <Дата> незаконно выплачено пособие в размере 52 396, 77 руб.

С целью досудебного урегулирования спора <Дата> истец направил в адрес ответчика уведомление с требованием о возврате незаконно полученного пособия по безработице в срок до <Дата>

Требование истца оставлено без исполнения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, нашедшей свое отражение в Определении от 2 февраля 2021 г. № 21-КГ20-9-К5, в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по делам о взыскании неосновательного обогащения обязанность доказать факт получения ответчиком денег или имущества за счет истца должна быть возложена на истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на ответчика.

Из пояснений ответчика ФИО2 следует, что она действительно состояла в трудовых отношениях с ИП "ФИО3." в должности продавца - кассира, однако <Дата> была уволена по соглашению сторон. В тот же день посредством подачи заявления в электронной форме обратилась в ГКУ СО «ЦЗН г. Саратова» с целью оформления пособия по безработице. О том, что на момент оформления статуса безработной она состоит в трудовых отношениях, не знала. Обратившись в ИП "Должников В.А." ей стало известно, что при сдаче электронной отчетности в ПФР работодателем были представлены не достоверные сведения, которые в последующем были скорректированы.

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что она осуществляет трудовую деятельность у ИП "Должников В.А." в должности главного бухгалтера. При оформлении и подаче электронной отчетности в ПФР г. Саратова ею были представлены не достоверные сведения по форме СЗВ-М. После обнаружения ошибки, она незамедлительно представила в ПФР г. Саратова точные сведения, исключив ответчика из данной формы отчетности.

Ответчиком суду были представлены документы, а именно: формы, подтверждающие период ее работы в ИП "Должников" <данные изъяты> (форма СЗВ-стаж, форма СЗВ-ТД <данные изъяты> г., форма СЗФ-М <данные изъяты> г. исходная, и форма СЗВ-М, отменяющая за период с июня <данные изъяты> Указанные документы подтверждают увольнение ответчика <Дата>

Из сведений, представленных МИФНС России <№> по <адрес>, следует, что в <данные изъяты> Должников В.А, выплачивал ответчику заработную плату за период с января <данные изъяты>

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что сведения о трудовой деятельности ФИО2 у ИП ФИО3 в спорный период противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Иных достоверных данных о занятости ответчика в указанный период суду не представлено.

Возврат пособия по безработице возможен лишь в случае, если безработный получил его в результате недобросовестных действий. Доказательств совершения ответчиком таких действий истцом не представлено и судом не установлены.

Под недобросовестностью понимаются прежде всего противоправные действия или бездействие участников правоотношений. Недобросовестными могут быть признаны лишь граждане, которые, совершая противоправные действия или бездействие, знали или должны были знать о характере этих действий и их последствиях. Применительно к положениям статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации получателя пособия следует считать недобросовестным лишь в том случае, когда он достоверно знал о неправомерности получения им денежных средств. При этом установление недобросовестности возможно только при наличии умышленной формы вины.

В данном случае суду не представлено доказательств, свидетельствующих о виновности и недобросовестности действий ответчика, направленных на получение истребуемого пособия, в связи с чем, суд считает, что оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскания выплаченного ответчику пособия не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований государственного казенного учреждения <адрес> "Центр занятости населения г.Саратова" к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 января 2023 г.

Судья Е.А. Борисова