Дело № 12-391/2023

УИД №33MS0076-01-2023-001956-40

РЕШЕНИЕ

11 декабря 2023 года г.Владимир

Судья Октябрьского районного суда г.Владимира Зиновьева Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника отдела персонифицированного учета и обработки информации №2 Управления персонифицированного учета ОСФР по Владимирской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г. Владимира от 21.08.2023 №5-477/2023-7, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ в отношении должностного лица – <данные изъяты>

ФИО2, <данные изъяты>

прекращено на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с признанием утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении ФИО2 как генеральный <данные изъяты>, признан виновным в том, что в установленный п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным периодом, не представил в ГУ ОПФР по Владимирской области сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за ноябрь 2022 г.

Постановлением мирового судьи от 21.08.2023 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.15.33.2 КоАП РФ, в отношении должностного лица – <данные изъяты> ФИО2 прекращено на основании п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с признанием утратившими силу положения закона, устанавливающего административную ответственность за содеянное.

Не согласившись с постановлением, заместитель начальника отдела персонифицированного учета и обработки информации №2 Управления персонифицированного учета ОСФР по Владимирской области ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г.Владимира с жалобой, в которой указала, что обстоятельством, послужившим основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, явилось нарушение срока предоставления сведений по форме СЗВ-М за отчетный период – ноябрь 2022 г. Указала, что обязанность по предоставлению сведений по форме СЗВ-М в срок не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным периодом, установлена ч. 2.2 ст.11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» (далее – Федеральный закон № 27-ФЗ). Отмечает, что ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 14.07.2022 № 237-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 237-ФЗ) предусмотрено, что за отчетные периоды, истекшие до 01.01.2023, сведения для индивидуального (персонифицированного) учета представляются страхователями в соответствующие органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу Федерального закона №237-ФЗ (01.01.2023). Указывает, что к таким сведениям относятся сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (ч. 2.2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ). С учетом указанных положений Федерального закона №237-ФЗ полагает, что изменение статьи 11 Федерального Закона № 27-ФЗ Федеральным законом № 237-ФЗ и Федеральным законом от 28.12.2022 № 569 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №569-ФЗ), положение ФИО2 каким-либо образом не улучшает, административную ответственность по ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ не смягчает и не отменяет. Обратила внимание, что положение Закона №27-ФЗ, предусматривающие необходимость представления отчетности по установленным формам в установленном законом порядке, не изменились. Отмечает, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 объективная сторона вмененного последнему правонарушения также не изменилась, ответственность за него сохранилась. Считает, что вывод суда об отсутствии на момент составления протокола требований закона о предоставлении сведений о застрахованных лицах не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным периодом, противоречит ч.1 ст. 15 Федерального закона № 237-ФЗ. Просит отменить постановление мирового судьи и направить дело на навое рассмотрение.

ФИО2 и представитель ОСФР по Владимирской области, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Неявка привлекаемого лица и представителя госоргана не препятствует рассмотрению жалобы.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие привлекаемого лица и представителя государственного органа.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.

Исходя из положений ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу положений ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 4 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Часть 1 ст. 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района города Владимира от 21.08.2023 №5-477/2023-7 <данные изъяты> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ. Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствии ФИО2

01.08.2023 определением мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г.Владимира дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2 назначено к рассмотрению на 21.08.2023 в 16 час 00 мин.

Как следует из материалов дела, ФИО2 извещался о дате, времени месте рассмотрения дела почтовой корреспонденцией по адресу: <...> (л.д. 22).

Вместе с тем, согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором ### (л.д.19) 17.08.2023 произошла неудачная попытка вручения отправления, а 25.08.2023 оно было возвращено отправителю за истечением срока хранения.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 не был извещен надлежащим образом о том, что 21.08.2023 состоялось судебное заседание о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении него.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что порядок рассмотрения дела нарушен, допущено существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО2

Вопрос о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, должен быть решен до принятия решения о рассмотрении дела в его отсутствие, с тем, чтобы обеспечить соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, и разрешение его в соответствии с законом.

В рассматриваемом случае ФИО2 не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на защиту.

Учитывая, что административное дело было рассмотрено в отсутствие сведений о надлежащем извещении ФИО2 о времени и месте его рассмотрения, прихожу к выводу о наличии основания для отмены обжалуемого постановления.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ составляет 1 год и к настоящему времени не истек. Следовательно, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №7 Октябрьского района г.Владимира.

При новом рассмотрении следует учесть изложенное в настоящем решении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении в их совокупности, дать оценку всем приведенным выше и иным заявленным сторонами доводам, и правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное решение.

Изложенные в поданной в жалобе доводы, касающиеся существа обжалуемого акта, могут быть заявлены при новом рассмотрении данного дела об административном правонарушении должностным лицом.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района города Владимира от 21.08.2023 №5-477/2023-7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №7 Октябрьского района г.Владимира.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Е.Д.Зиновьева