Дело № 12-269/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 ноября 2023 года г. Учалы РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Яковлевой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по жалобе ООО Торговый Дом «ВФК» на постановление государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ФИО1 О.1 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ООО Торговый Дом «ВФК» к административной ответственности по ч. 3 ст.12.21.1 КоАП РФ,

решение начальника отдела контроля международных автомобильных перевозок по <адрес> межрегионального территориального управления Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ТО КМАП по <адрес> МТУ Ространснадзора по ФИО1 О.1 ООО Торговый Дом «ВФК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <***>.

Не согласившись с указанным постановлением ООО Торговый Дом «ВФК» обратилась в порядке подчиненности с Федеральную службу по надзору в сфере транспорта МТУ Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу.

Решением начальника отдела контроля международных перевозок по <адрес> межрегионального территориального управления Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу Ф.И.О.2 от ДД.ММ.ГГГГ, жалоба ООО Торговый Дом «ВФК» оставлена без удовлетворения. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № без изменения.

В связи с чем, ООО Торговый Дом «ВФК» подана жалоба в суд, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ и решение от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указав, что автомобиль <***> принадлежит на праве собственности ООО Торговый Дом «ВФК». Согласно заявке на перевозу № от ДД.ММ.ГГГГ от Синергия Групп и ООО ТД ВФК поступила заявка на перевозку бумаги и картона общим весом <***> т. по маршруту <адрес> Согласно товарно транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ водителем ООО Торговый Дом «ВФК» груз доставлен ООО Завод Никола-Пак. В соответствии с отчетом о взвешивании № от ДД.ММ.ГГГГ вес груза составил <***> кг. Общий вес автомобиля <***> кг., что соответствует разрешенной грузоподъёмности. Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что общая масса транспортного средства составила <***> т.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, представитель ООО Торговый Дом «ВФК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Направили в суд ходатайство, что если суд придёт к выводу об отказе в удовлетворении жалобы, просили снизить размер взыскиваемого штрафа до максимально возможного.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, государственный инспектор ТО КМАП по РБ МТУ Ротстранснадзора по ФИО1 О.1, начальник отдела контроля международных перевозок по <адрес> межрегионального территориального управления Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу Ф.И.О.2, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Установление виновности предполагает доказывание вины лица - в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В силу ч. 3 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более <***> но не более <***> сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более <***> но не более <***> процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 6 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.12. 2020 г. №, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению №.

Под "крупногабаритным транспортным средством" понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению N 1.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 31 названного закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу а/д <адрес> м., <адрес>, водитель, управляя тяжеловесным <***> – осным транспортным средством <***> в нарушение п. <***> ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п<***> Правил дорожного движения РФ, осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на <***> т.) на ось № (погрешность измерения <***>%), двигаясь с нагрузкой <***> т. на ось № при допустимой нагрузке <***> т на ось.

Нарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видео фиксации АПВГК, заводской №, поверка которого действительна до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На запрос МТУ Ространснадзора по ПФО, направленный в ФКУ «Росдормониторинг» о наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов для <***> за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ по маршруту, проходящему через <адрес> м., получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Собственником данного ТС, согласно карточке учёта на момент фиксации нарушения являлся ООО Торговый Дом «ВФК».

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения как собственника указанного транспортного средства к административной ответственности по ч. 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; актом № от ДД.ММ.ГГГГ результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, осуществляющего перевозку тяжеловесных и крупногабаритных грузов, согласно которому было зафиксировано превышение допустимого показателя по осевой нагрузке одиночного ТС на <***> т.) на ось № (погрешность измерения <***>%), двигаясь с нагрузкой <***> т. на ось № при допустимой нагрузке <***> т на ось.

ООО Торговый Дом «ВФК» ссылается, что превышения допустимого показателя не было.

Однако суд не может согласиться с данным доводам, поскольку акт N № содержит всю необходимую информацию, в том числе об измерительном оборудовании, о месте расположения автоматического пункта весогабаритного контроля, о наименовании автомобильной дороги, о нарушении, об отсутствии специального разрешения на движение тяжеловесного транспортного средства, фотографии транспортного средства (фронтальная с читаемым государственным регистрационным номером, регистрационного номера транспортного средства, обзорная).

Акт оформлен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью.

При измерении общей массы транспортного средства учтены все технические параметры транспортного средства. С учетом этих характеристик транспортного средства было произведено его взвешивание. Результаты зафиксированы с учетом погрешности измерения.

Указанный акт составлен в соответствии с требованиями Приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 348 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств" и содержит все необходимые сведения.

Каких-либо сведений о неисправности приведенных выше средств измерения, подателем жалобы не приведено и не представлено.

С учетом изложенного, оснований ставить под сомнение результаты взвешивания, приведенные в акте N 9 479, не имеется.

ООО Торговый Дом «ВФК» данных о том, что грузоотправителем или грузополучателем была соблюдена процедура взвешивания груза, сведений о поверке средства измерения, данных об установке весового оборудования, иной информации подтверждающей, что произведенное взвешивание является достоверным, материалы дела не содержат.

Не доверять показаниям комплекса аппаратно-программного автоматического весогабаритного контроля, имеющего заводской №, действительного до ДД.ММ.ГГГГ, оснований не имеется.

Доводы жалобы о некорректной работе указанного комплекса являются голословными, какими-либо допустимыми доказательствами не подтверждены.

ООО Торговый Дом «ВФК» заявлено ходатайство о снижении размера административного штрафа на <***> %, то есть ниже низшего предела, поскольку являются субъектами малого и среднего предпринимательства.

Согласно Выписке из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО Торговый Дом «ВФК» состоит в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства с ДД.ММ.ГГГГ как среднее предприятие.

Таким образом, на момент совершения административного правонарушения ООО Торговый Дом «ВФК» состояло в реестре как среднее предприятие и на него распространяются положения федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 70-ФЗ Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях".

В силу ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ, в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежат изменению путем снижения назначенного наказания в виде административного штрафа до <***> руб.

Руководствуясь ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ :

Жалобу ООО Торговый Дом «ВФК» на постановление государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ФИО1 О.1 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ООО Торговый Дом «ВФК» к административной ответственности по ч. 3 ст.12.21.1 КоАП РФ, решение начальника отдела контроля международных автомобильных перевозок по <адрес> межрегионального территориального управления Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу Ф.И.О.2 – удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ФИО1 О.1 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ООО Торговый Дом «ВФК» к административной ответственности по ч. 3 ст.12.21.1 КоАП РФ, решение начальника отдела контроля международных автомобильных перевозок по <адрес> межрегионального территориального управления Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу Ф.И.О.2 изменить, назначенное административное наказание снизить с 350 000 руб. до 175 000 руб. (Ста семидесяти пяти тысяч рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в Верховном Суде Республики Башкортостан через Учалинский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Яковлева Л.С.