Дело №

№

Определение

11.08.2023 <адрес>

Энгельсский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего <данные изъяты>Х.,

при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

установил:

в производстве суда находится гражданское дело по иску публичного акционерного <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Истец просит оставить иск без рассмотрения на основании абзаца 3 пункта 2 ст. 231.11 Закона о банкротстве, поскольку решением Арбитражного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан банкротом.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей рассматриваются арбитражным судом и отнесены к специальной подведомственности арбитражных судов статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 213.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В силу положений абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что положения второго предложения абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до ДД.ММ.ГГГГ и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после ДД.ММ.ГГГГ продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Следовательно, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов в отношении должника, выступающего ответчиком в гражданском деле по спору, который в силу закона подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве, суд общей юрисдикции утрачивает компетенцию по его рассмотрению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

По смыслу указанных норм с момента введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, все требования кредиторов, в том числе о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, могут быть предъявлены и рассмотрены судом только в рамках дела о банкротстве.

Таким образом, поскольку ответчик решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него на дату подачи настоящего искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ) была введена процедура реализации имущества гражданина, то оснований для рассмотрения по существу искового заявления <данные изъяты> взыскании денежных средств у суда первой инстанции не имеется, поскольку данные требования могут быть рассмотрены только в рамках дела о банкротстве.

Принимая во внимание вышеприведенные положения закона и установленные по делу фактические обстоятельства суд приходит к выводу об оставлении искового заявления <данные изъяты> о взыскании денежных средств без рассмотрения.

Истец просит возвратить государственную пошлину в сумме №.

В силу положений ст. 93 ГПК РФ, п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ государственную пошлину следует возвратить заявителю.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление публичного <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без рассмотрения.

Уплаченная государственная пошлина в сумме № руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) подлежит возврату <данные изъяты>

Председательствующий <данные изъяты>