Дело № 5-236/2023

27RS0003-01-2023-001947-35

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 26 апреля 2023 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Митин А.Л.,

с участием ФИО1 у.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 Нутфулло угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца к. Кунамачит Бухарского района Бухарской области Республики Узбекистан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>», работающего водителем в <данные изъяты>», имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, инвалидом не являющегося, паспорт <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Хабаровскому краю и ЕАО в Железнодорожном районе г. Хабаровска, код подразделения 270-002,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут в районе дома <адрес> ФИО1 у. управляя автобусом ЗОНГ ТОНГ гос. peг. знак <данные изъяты> в <...> со стороны ул. Гамарника в сторону ул. Ленина, в нарушение п.п. 1.5. 8.1, 10.1, 2.3.1 Правил дорожного движения, не обеспечил исправное техническое состояние транспортного средства, при обнаружении неисправности продолжил движение по маршруту, после остановки транспортного средства и при начале движения, не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства, допустил резкое неконтролируемое движение (в виде толчка/покачивания), что привело к падению пассажира ФИО6 в салоне автобуса ЗОНГ ТОНГ гос. peг. знак <данные изъяты>. При этом водитель ФИО1 у. должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автобуса ZHONG TONG гос. peг. знак <***> ФИО2 получила телесные повреждения, квалифицированные как средней степени тяжести вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенного административного расследования, в отношении ФИО1 у. составлен протокол по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), материалы дела направлены в суд.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 у. вину в совершении административного правонарушения признал. Пояснил, что сообщил диспетчеру и механику о неисправности автобуса, на что ему сообщено о необходимости закончить маршрут, поскольку оставалось две остановки. Он доехал до конечной остановки и высадил всех пассажиров. Пассажиры выражали недовольство о том, что в процессе движения у автобуса были толчки и отсутствовала плавность в движении, но с жалобами на полученные травмы к нему никто не обращался. Он поехал в гараж и через какое-то время ему позвонил диспетчер, сообщив информацию о его розыске сотрудниками ГИБДД. От сотрудников ему стало известно, что одна из пассажирок получила травму во время движения автобуса. Пояснил, что неоднократно звонил потерпевшей с целью получения информации о состоянии ее здоровья, но на телефонные звонки она не отвечала. При составлении протокола в подразделении ГИБДД он встретился с потерпевшей, принес ей извинения и предлагал оказать помощь финансового характера, но она отказалась. Просил не лишать его права управления транспортными средствами, поскольку единственный его источник дохода связи с управлением транспортными средствами. Сообщил, что на его иждивении находится супруга и малолетний ребенок, а также его родители – мать и отец.

Потерпевшая ФИО7., уведомленная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла. Согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме, просила лишить ФИО1 у. права управления транспортными средствами, указав на то, что извинений он ей не принес, никакой помощи не оказывал.

Согласно ст. 25.2 ч. 3 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

С учетом положений ст. 25.2 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие потерпевшей.

Выслушав ФИО1 у., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней степени тяжести вреда здоровью.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения установлена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с правовым смыслом п. 8.1 Правил дорожного движения, при выполнении манёвра разворота не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Положениями п. 10.1 Правил дорожного движения определено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

На основании п. 2.3.1. водитель транспортного средства обязан: перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Исходя из материалов административного расследования, в частности: протокола об административном правонарушении, протокола осмотра места совершения административного правонарушения, схемы происшествия, объяснений ФИО1 у., ФИО8., видеозаписи с камеры видеонаблюдения, суд находит установленным, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут в районе дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого телесные повреждения получила пассажир транспортного средства ЗОНГ ТОНГ гос. peг. знак <данные изъяты>, ФИО9., падение которой произошло в силу толчка/покачивания транспортного средства ЗОНГ ТОНГ гос. peг. знак <данные изъяты> под управлением ФИО1 у..

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате не соблюдения водителем транспортного средства ЗОНГ ТОНГ п.п. 1.5. 8.1, 10.1, 2.3.1 Правил дорожного движения.

При этом, из обстоятельств дела следует, что до момента дорожно-транспортного происшествия транспортное средство ЗОНГ ТОНГ г.р.з. <данные изъяты>, двигалось в прямом направлении. Ширина проезжей части дороги, по которой двигался автобус ЗОНГ ТОНГ, позволяла водителю данного автомобиля осуществлять движение в прямом направлении без каких-либо препятствий, в связи с чем суд находит, что при движении по данному участку дороги водитель автобуса ЗОНГ ТОНГ должен был руководствоваться требованиями п.п. 1.5. 8.1, 10.1, 2.3.1 Правил дорожного движения, управляя источником повышенной опасности, был обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства и выбрать такую скорость движения которая обеспечила бы водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства.

Таким образом, суд находит установленным, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут в районе дома <адрес> ФИО1 у. управляя автобусом ЗОНГ ТОНГ гос. peг. знак <данные изъяты> в <...> со стороны ул. Гамарника в сторону ул. Ленина, нарушение п.п. 1.5. 8.1, 10.1, 2.3.1 Правил дорожного движения, не обеспечил исправное техническое состояние транспортного средства, при обнаружении неисправности продолжил движение по маршруту, после остановки транспортного средства и при начале движения, не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства, допустил резкое неконтролируемое движение (в виде толчка/покачивания), что привело к падению пассажира ФИО10 в салоне автобуса ЗОНГ ТОНГ гос. peг. знак <данные изъяты>. При этом водитель ФИО1 у. должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автобуса ZHONG TONG гос. per. знак <данные изъяты> ФИО11 получила телесные повреждения, которые согласно заключения эксперта № 1094 от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как причинившие вред здоровью средней степени тяжести

С учётом изложенного суд находит, что нарушение ФИО1 у. пунктов 1.5. 8.1, 10.1, 2.3.1 Правил дорожного движения повлекло за собой причинение ФИО12. средней степени тяжести вреда здоровью. Поскольку причинение вреда находится в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, возникшим вследствие нарушения ФИО1 у. Правил дорожного движения, то его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении, схема происшествия, протокол осмотра места совершения административного правонарушения, объяснения ФИО1 у., ФИО13., видеозаписи с камеры видеонаблюдения, заключение эксперта и иные материалы дела получены в порядке, предусмотренном нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, корреспондируют друг другу, в связи с чем суд признаёт их относимыми допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Суд находит вину ФИО1 у. в совершении данного правонарушения в форме неосторожности, поскольку он, управляя источником повышенной опасности, был обязан водитель транспортного средства обязан: перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства, а также постоянный контроль за его движением.

Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 у. в причинении вреда здоровью ФИО14. в связи с дорожно-транспортным происшествием, а его действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 у. от административной ответственности не усматривается.

Обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО1 у., является признание вины.

К обстоятельству, отягчающему ответственность, следует, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отнести повторное совершение ФИО1 у. в течение года, предшествующего дорожно-транспортному происшествию, административного правонарушения в области дорожного движения.

При определении размера наказания, исходя из положений ст. 4.1 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного ФИО1 у. административного правонарушения, установленные, в ходе рассмотрения дела, обстоятельства его совершения, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, личность виновного, его семейное положение, мнение потерпевшей о назначении наказания, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст. 1.2 КоАП РФ, санкцию ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Учитывая при назначении наказания позицию потерпевший, о назначении ФИО1 у. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, суд вместе с тем, полагает, что при изложенных выше обстоятельствах, мнение потерпевшей ФИО2 не может являться безусловно определяющим вид и размер административного наказания при его назначении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ранее, до совершения вмененного ему правонарушения, ФИО1 у. привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, при этом административные штрафы им оплачены своевременно, суд полагает, что назначение административного наказания в виде административного штрафа в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в полной мере обеспечит достижение целей административного наказания, восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 Нутфулло угли виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере двадцати пяти тысяч рублей.

Административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, путем перечисления по следующим реквизитам: Получатель штрафа УФК по Хабаровскому краю (УМВД России по г. Хабаровску, л/с <***>), КПП 272301001, ИНН <***>, ОКТМО 08701000, счет получателя 03100643000000012200, Банк получателя: Отделение Хабаровск Банка России//УФК по Хабаровскому краю г. Хабаровск, БИК 010813050, кор. счет 40102810845370000014, КБК 18811601121010001140, УИН 18810327232980000366.

Документ, свидетельствующий об оплате штрафа, надлежит представить в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение указанного срока.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток с момента получения копии постановления, через суд его вынесший.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Хабаровска А.Л. Митин