Дело № 2- 676 /2025

УИД 64RS0044-01-2024-007528-95

Заочное решение

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Горяевском К.Н.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

представителя прокуратуры Рыбаковой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об утрате права пользования жилым помещением,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО3 об утрате права пользования жилым помещением.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты> <адрес>.

В указанной квартире зарегистрирован и постоянно проживает истец и его супруга ФИО4 Помимо истца и его супруги в квартире так же зарегистрирована, но не проживает ответчик- ФИО3. Истец вступил в зарегистрированный брак с ответчиком в 1990 году, в апреле 2000 года стороны вселились в спорную квартиру и прожили в ней до 2007 года. ФИО3 забрала все свои вещи, частично бытовую технику и добровольно выехала с квартиры. <Дата> брак между ФИО1 и ФИО3 прекращен на основании решения Мирового судебного участка №<адрес> от <Дата>.

На протяжении длительного времени с 2007 года ответчик в квартиру обратно не вселялась, членом семьи истца не является, вещей ответчика в квартире не имеется. От своих прав и обязанностей в отношении спорной квартиры ФИО3 отказалась добровольно.

На основании изложенного, просил суд признать ФИО3 <Дата> года рождения, утратившей право пользования жилым помещением- квартирой <№> в доме <данные изъяты>

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали доводы искового заявления, дав пояснении аналогичные содержанию иска.

Допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели ФИО5, ФИО6 пояснили, что истец и ответчик ранее состояли в браке, но уже давно совместно не проживают, в браке не состоят. Вещей ответчика в квартире не имеется, коммунальные платежи оплачивает истец, который является нанимателем и проживает в квартире.

В судебное заседание ответчик, иные лица участвующие в деле не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд, руководствуясь положениями статей 167, 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав истца и его представителя, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования истца обоснованными, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак, проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Таким образом, временное непроживание лица в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истец ФИО1 проживает и зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <адрес> 18.04.2000г., помимо истца в указанном жилом помещении зарегистрирована его бывшая супруга ФИО3, <Дата> года рождения. Ответчик ФИО3 длительное время не проживает по указанному адресу, её выезд носил добровольный характер, препятствий в пользовании жилым помещением ей не чинилось, её личных вещей по указанному адресу не имеется, доказательств обратного суду не представлено, а судом не добыто в ходе рассмотрения дела. Судом установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит иное жилое помещение.

Как следует из пояснений истца, что также подтверждается показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, выезд ответчика носил добровольный характер, вещей её в квартире не имеется. Бремя содержания жилья ответчик ФИО3 также не несет.

С учетом изожженного, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 об утрате права пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО3 (<данные изъяты> рождения паспорт <№> серии <данные изъяты> выданного <Дата> <данные изъяты> <№> <данные изъяты>), утратившей право пользования жилым помещением- квартирой №<данные изъяты> <данные изъяты> <адрес>у <данные изъяты>

Данное решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 02 апреля 2025 года.

Судья Е.А. Борисова