63RS0№-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2022 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ретиной М.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Гурьяновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-4065/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 ича к Министерству энергетики и жилищно-коммунального хозяйств <адрес>, Департаменту ценового и тарифного регулирования <адрес> об оспаривании бездействия, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Министерству энергетики и жилищно-коммунального хозяйств <адрес>, Департаменту ценового и тарифного регулирования <адрес> об оспаривании бездействия, обязании совершить действия.

В обосновании требований указано, что административный истец неоднократно обращался в Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйств <адрес>, Департаменту ценового и тарифного регулирования <адрес> с заявлениями о том, что необходимо снизить норматив накопления твердых коммунальных отходов для жителей <адрес> в 1,47 раза в соответствии с фактическими данными массы вывезенных отходов и Территориальной схемой. Административные ответчики, получая его сообщения, дают ему ответы, но они не по существу изложенной в них информации. Считает, что нормативы накопления завышены, вследствие чего административный истец и жители <адрес> несут неоправданные расходы.

Просит, с учетом уточнений, признать незаконным бездействие административных ответчиков по неснижению норматива накопления ТКО для расчетных единиц 1 человек и 1 кв.м общей площади жилого помещения в 1,47 раза в соответствии с фактическими данными массы вывезенных ТКО за 2019-2021 г., в следующих нормативно-правовых актах: в приказе от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении нормативов накопления ТКО на территории <адрес>»; в приложении № к Приказу МЭЖКХ по <адрес>; в приложении № к Приказу МЭЖКХ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Нормативы накопления ТКО для объектов общественного назначения; в приказе от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении и применении нормативов накопления ТКО на территории городских округов <адрес> на 1 кв.м. общей площади жилого помещения»; в приложении № к Приказу МЭЖКХ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Нормативы накопления ТКО на территории городских округов <адрес> на 1 кв.м. общей площади жилого помещения; в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами <адрес>»; в приложении к Приказу МЭЖКХ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Территориальная схема обращения с отходами, в том числе ТКО; в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Приказ МЭЖКХ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами»; в приложении к Приказу МЭЖКХ <адрес> ль ДД.ММ.ГГГГ №. Территориальная схема обращения с отходами, в том числе с ТКО.

Административный истец в судебном заседании уточненные требования административного искового заявления поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> в судебном заседании возражал против удовлетворения требований административного искового заявления по основаниям, изложенным в отзыве, полагая, что бездействие со стороны Министерства отсутствует.

Представитель Департамента ценового и тарифного регулирования <адрес> в судебном заседании возражала против удовлетворения требований ФИО1 по основаниям, изложенным в отзыве, полагая, что правовые основания для удовлетворения требований истца отсутствуют.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении и применении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории городских округов <адрес> на 1 кв.м общей площади жилого помещения» утверждены нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории городских округов <адрес> на 1 кв.м общей площади жилого помещении, которые применяются для городских округов <адрес>, утвержден перечень городских округов, для которых применяются данные нормативы и установлено, что в муниципальных районах и в городских округах, не указанных в приложении 2 к настоящему приказу, действуют нормативы накопления твердых коммунальных отходов в домовладениях, установленные приказом министерства энергетики и жилищно- коммунального хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с Положением о Департаменте ценового и тарифного регулирования <адрес>, утвержденным постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ Департамент является органом исполнительной власти <адрес>, устанавливающим, в том числе, нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории <адрес>.

До ДД.ММ.ГГГГ нормативы накопления ТКО на территории <адрес> устанавливались Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства <адрес>.

Министерством принят приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории <адрес>» и приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении и применении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории городских округов <адрес> на 1 кв.м общей площади жилого помещения», согласно которому норматив накопления ТКО на территории городских округов <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ составляет 0,091 куб. м/кв. в год.

Административный истец указывает, что на основании собственных расчетов, а также данных о массе вывезенных ТКО за 2019-2021 г.<адрес> энергетики и ЖКХ и Департамент ценового и тарифного регулирования должны были снизить норматив накопления, также внести соответствующие изменения в нормативные акты, которые его устанавливают.

ФИО1 неоднократно направлял обращения административным ответчикам с указанием на необходимость внесения соответствующих изменений, прилагал свои расчеты, однако, по мнению истца, ответы, которые ему не поступали, были даны не по существу той информации, которая в них содержалась.

Таким образом, из содержания административного иска следует, что фактически административный истец не согласен с размерами ТКО, утвержденных приказами № и № и полагает, что в ответ на его обращения административные ответчики должны были снизить данные нормативы в соответствии с фактическими данными регионального оператора.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и Методическими рекомендациями по вопросам, связанным с определением нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утвержденных приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр установлено, что нормативы накопления ТКО осуществляются в соответствии с Правилами определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

Установление нормативов осуществляется органами исполнительной власти субъекта РФ или органами местного самоуправления поселений или городских округов (в случае наделения их соответствующими полномочиями законом субъекта РФ).

Указанные акты не предусматривают учет фактических данных регионального оператора при расчете норматива.

Рекомендации разработаны в целях оказания методического содействия органам исполнительной власти субъектов РФ по проведению замеров отходов, определению расчетных единиц и категорий объектов, на которых образуются отходы.

Согласно п. 12 Методических рекомендаций они не содержат положений обязательного характера.Из п. 15 Методических рекомендаций следует, что работы по определению нормативов рекомендуется проводить каждые 5 лет.

Как пояснил представитель Департамента ценового и тарифного регулирования, в 2019-2020 г.<адрес> проводились новые замеры накопления ТКО, принято решение не принимать нормативы по тем категориям, по которым объемы получились выше.

В соответствии с п. 4 Правил № нормативы могут устанавливаться дифференцировано в отношении:

1) территорий субъекта РФ – муниципальных образований (групп муниципальных образований) и зон деятельности региональных операторов по обращению с ТКО;

2) категорий потребителей услуги по обращению с отходами – физических и юридических лиц;

3) категорий объектов, на которых образуются отходы;

4) видов и групп отходов, а также групп однородных отходов.

В соответствии с п. 3 Методических рекомендаций, органам исполнительной власти субъекта РФ рекомендуется запрашивать от органов местного самоуправления в письменной форме необходимую информацию с указанием перечня, формы и сроков её представления.

На основании норм Правил № и методических рекомендаций замеры объемов образования ТКО на территории <адрес> проводились органами местного самоуправления <адрес> в соответствии с поручением межведомственной комиссии по вопросам ценовой и тарифной политики <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Результаты проведенных замеров образования ТКО представлены городскими округами и муниципальными образованиями <адрес>.

На основании полученных результатов замеров в соответствии с Правилами № и Методическими рекомендациями Министерством определены годовые нормативы накопления ТКО, впоследствии утвержденные на заседании коллегии Министерства Приказом №.

Согласно ст. 64 КАС РФ озбстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В соответствии с решением Самарского областного суда по делу №а-1004/2019 от ДД.ММ.ГГГГ положения оспариваемого приказа (№) в части установления на территории городских округов <адрес> порядка осуществления оплаты коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами исходя из общей площади жилого помещения соответствуют действующему законодательству Российской Федерации и приняты министерством в пределах предоставленных субъекту Российской Федерации полномочий в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

Кроме того, в данном деле (3а-1004/2019) рассматривался вопрос о проведении замеров в целях определения норматива накопления ТКО, судом было установлено, что какие-либо данные о незаконности и необоснованности сведений по результатам замеров отсутствуют.

При принятии Министерством энергетики и ЖКХ пПиказа № и Приказа № принимались во внимание результаты тех же замеров, законность которых оспаривалась в рамках административного дела №а-1004/2019 и проверялось судом, который сделан вывод об их законности и обоснованности, данные обстоятельства доказыванию не подлежат.

Помимо этого, решением Самарского областного суда по административному делу №а-534/2021 было отказано в удовлетворении требований о признании недействующим приказа Министерства энергетики и ЖКХ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории <адрес>», в части незаконности проведенных замеров, на основании которых утвержден норматив накопления ТКО.

Доводы административного истца о том, что нормативные акты, в которые он просит внести изменения, противоречат актам, которые имеют большую юридическую силу, экономически не обоснованы и приняты в противоречии с действующим законодательством, опровергаются решениями Самарского областного суда по дела №а-534/2021 и №а-1004/2019, и дополнительному доказыванию их правомерность не подлежит.

Доводы административного истца о том, что в ответ на его неоднократные обращения к административным ответчикам, ими не вносились те изменения (снижение тарифа) о которых он указывал, суд считает необоснованными, так как все обращения ФИО1 рассматривались в установленный законодательством срок, установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", который не предусматривает обязательного удовлетворения обращений гражданина.

Получение ответов на свои обращения административный истец не отрицал, кроме ответа от ДД.ММ.ГГГГ от Министерства энергетики и ЖКХ, однако административным ответчиком представлен скрин-шот сообщения направленного в адрес ФИО1 по электронной почте от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Положения о министерстве энергетики и жилищно-коммунального хозяйства <адрес>" (ст. 2.3) в целях реализации своих полномочий Министерство вправе издавать приказы, в том числе носящие нормативный характер, в порядке, установленном <адрес> "О нормативных правовых актах <адрес>".

В соответствии с п. 3 ст. <адрес> "О нормативных правовых актах <адрес>" Министерства и иные органы исполнительной власти <адрес>, их должностные лица принимают (издают) приказы по вопросам, входящим в их компетенцию.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает издания нормативно-правовых актов в связи с обращениями граждан.

По мнению административного истца, бездействие административных ответчиков заключается в том, что они не актуализировали нормативы накопления ТКО к сложившейся фактической ситуации в <адрес>, однако суд полагает, что позиция истца основана на неверном понимании норм действующего законодательства.

Так, согласно п. 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

Таких обстоятельств судом не установлено, а действующее законодательство не предусматривает обязанности Министерства энергетики и ЖКХ и Департамента ценового и тарифного регулирования вносить изменения в нормативно-правовые акты в связи с поступлением расчетов от граждан, а наступления определенных законодательством событий, которые обязывали бы административных ответчиков принимать соответствующие решения, судом не установлено.

Следовательно, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ича к Министерству энергетики и жилищно-коммунального хозяйств <адрес>, Департаменту ценового и тарифного регулирования <адрес> об оспаривании бездействия, обязании совершить действия - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.Н. Ретина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.