Решение по делу № 2-1218/2025 от 22.04.2025

УИД 74RS0032-01-2025-001103-81

Дело № 2-1218/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2025 г. г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Шагеева О.В.

при секретаре Тагировой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Миасса Челябинской области к администрации Миасского городского округа Челябинской области о возложении обязанностей устранить дефекты автомобильных дорог,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Миасса Челябинской области обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к администрации Миасского городского округа Челябинской области о возложении обязанностей на ответчика устранить дефекты дорожного полотна в виде выбоин, превышающих предельно допустимые размеры по следующим адресам:

- на автодороге от филиала МАОУ «СОШ НОМЕР» к АДРЕС в районе пересечения с АДРЕС (ближе к дому НОМЕР по АДРЕС - выбоина на обочине, глубина которой составляет 10 см (координаты НОМЕР);

В обоснование иска указал, что на указанных участках автомобильных дорог в АДРЕС выявлены указанные дефекты дорожного полотна, которые превышают допустимые параметры ГОСТ Р 50597-2017, утвержденные приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 г. № 245-ст, создает угрозу безопасности участников дорожного движения. Участок дороги в районе АДРЕС находится в собственности Миасского городского округа. Указанные дефекты выявлены в 2020 году при проведении прокуратурой г. Миасса проверочных мероприятий, связанных с обращением гражданина. Администрацией Миасского городского округа подготовлен ответ о том, что проведение дорожных работ по ремонту асфальтового покрытия проезжей части дороги будет осуществлено по мере поступления финансирования в бюджет. В связи с выявленными нарушениями в отношении ответчика ДАТА составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения. До настоящего времени указанные дефекты не устранены.

В п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 (утв. Приказом Госстандарта от 26.09.2017 № 245-ст) определено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А).

Таблица А.1 «Дефекты покрытия проезжей части» устанавливает, что выбоина - это местное разрушение дорожного покрытия, имеющее вид углубления с резко очерченными краями.

В таблице 5.3 указаны размеры дефектов покрытия и сроков их устранения и определено, что для устранения выбоин размерами более 0,06 кв.м., длиной 15 см и более, глубиной 5 см и более, устанавливается срок от 1 до 12 суток в зависимости от категории дороги.

До настоящего времени ответчиком не обеспечено устранение дефектов дорожного полотна в вышеуказанных местах, при этом необходимость проведения соответствующих ремонтных работ не может быть поставлена в зависимость от наличия или отсутствия выделяемых из бюджета на эти цели денежных средств.

Бездействие ответчика нарушает права участников дорожного движения (водителей, пешеходов, пассажиров транспортных средств) на безопасное движение по автомобильным дорогам, в том числе несовершеннолетних при следовании в школу и детский сад, поскольку в результате наличия не соответствующих ГОСТ Р 50597-2017 дефектов дорожного полотна указанным лицам могут быть причинены травмы, а их транспортным средствам могут быть причинены механические повреждения. Таким образом, существенно нарушаются права и законные интересы неопределенного круга лиц, которые имеют конституционно закрепленное право на охрану жизни, здоровья и своего имущества.

Заместитель прокурора г.Миасса Демчук А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил аналогично доводам, указанным в иске.

Представитель ответчика администрации Миасского городского округа Челябинской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признала, просила рассмотреть дело в её отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ОМВД России по городу Миассу Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен.

Заслушав прокурора, исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что автомобильная дорога с асфальтобетонным покрытием, расположенная в районе АДРЕС находится в собственности Миасского городского округа.

Как следует из акта обследования территории от ДАТА, составленного сотрудником ОГИБДД ОМВД России по городу АДРЕС ФИО9, старшим помощником прокурора АДРЕС ФИО10, установлено, что по адресу: АДРЕС, от филиала МБОУ «СОШ НОМЕР» до пересечения с АДРЕС) на проезжих частях выявлено наличие выбоин, размеры которых больше нормативных значений, установленных требованиями п.5.2.4 ГОСТ 50597-2017 (л.д. 15-17).

Указанные выбоины не соответствуют требованиям п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017.

Из письменного отзыва представителя ответчика администрации Миасского городского округа Челябинской области ФИО2 на исковое заявление следует, что Администрация Миасского городского округа организует дорожную деятельность в рамках своих полномочий, заключая муниципальные контракты на выполнение работ, оказание услуг, связанных с вышеуказанным вопросом местного значения. Во исполнение функций органов местного самоуправления по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог муниципального значения, Администрация Миасского городского округа, в лице начальника Управления ЖКХ, энергетика и транспорта ФИО11, ДАТА по итогам проведенного аукциона в электронной форме заключен муниципальный контракт НОМЕР с индивидуальным предпринимателем ФИО1 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории ФИО4 городского округа (поселки, села Миасского городского округа). В соответствии с условиями данного контракта, Подрядчик обязался выполнять работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории Миасского городского округа в соответствии с Приложением 1, Приложением 2, Приложением 3. К муниципальному контракту предусмотрен адресный перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории Миасского городского округа (приложение 3), в который в том числе вошли АДРЕС (пункты 154 и 182), указанные в исковом заявлении прокурора (л.д. 48-61, 94,95).

Из акта обследования территории от ДАТА установлены дефекты дорожного покрытия, а также их расположение (л.д. 15-17).

Указанные дефекты автомобильных дорог, находящихся на территории Миасского городского округа Челябинской области, не отвечают требованиям безопасности дорожного движения, в связи с чем на лиц, ответственных за содержание и состояние этих автомобильных дорог, должна быть возложена обязанность привести их в соответствие с требованиями технических регламентов и других нормативных документов в силу пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.

Решением Собрания депутатов Миасского городского округа Челябинской области от 26 октября 2012 года № 6 утверждены Правила благоустройства территории Миасского городского округа (далее – Правила).

Указанные Правила определяют содержание основных понятий.

Так, согласно пункту 7 указанных Правил дорога - это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Категория улиц - классификация городских магистралей, улиц и проездов в зависимости от интенсивности движения транспорта и особенностей, предъявляемых к их содержанию (приложение к Правилам) (п.9 Правил).

Объект улично-дорожной сети - элемент транспортной инфраструктуры Округа, располагающийся на территории общего пользования, определенной «красными линиями», основным назначением которого является движение транспорта и пешеходов (пункт 17 Правил).

Улично-дорожная сеть - система транспортной инфраструктуры городского округа, формирующая его планировочную структуру. Улично-дорожная сеть представляет собой единую непрерывную сеть улиц, дорог, площадей, а также иных элементов, предназначенную для осуществления транспортных и иных коммуникаций как внутри Округа, так и выходы на внешние направления за пределы Округа. Улично-дорожная сеть связывает между собой все элементы планировочной структуры городского округа, а также объекты внутри планировочных районов (пункт 32 Правил).

Исходя из классификации объектов улично-дорожной сети, установленной указанными Правилами, в Миасском городской округе Челябинской области к объектам улично-дорожной сети относятся улицы и дороги местного значения в жилой застройке (транспортная и пешеходная связи на территории жилых районов (микрорайонов), выходы на магистральные улицы и дороги регулируемого движения), а также проезды (подъезд транспортных средств к жилым и общественным зданиям, учреждениям, предприятиям и другим объектам городской застройки внутри районов, микрорайонов, кварталов).

Из содержания иска и пояснений прокурора в судебном заседании, а также приложенных фотоснимков, усматривается, что указанные дефекты асфальтобетонного покрытия в виде выбоин, превышающих предельно допустимые размеры, расположены в проездах, предназначенных для подъезда транспортных средств к жилым и общественным зданиям.

Представителем ответчика Администрации Миасского городского округа Челябинской области ФИО2 представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать. При этом доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве, не могут быть приняты во внимание, поскольку муниципальный контракт заключен ДАТА, а дефекты дорожного полотна в виде выбоин, превышающих предельно допустимые размеры, имеют место с 2020 года.

Об этом свидетельствуют письменные материалы дела: копия заявления ФИО12 от ДАТА (л.д. 9-10), копия обращения ФИО12 к. Главе Администрации Миасского городского округа (л.д. 11), копия ответа ОМВД России по г. Миассу Челябинской области (л.д. 12), копия ответа Администрации Миасского городского округа (л.д. 13), копия протокола об административном правонарушении, совершенным юридическим лицом от ДАТА (л.д. 38), копия постановления по делу об административном правонарушении в отношении Администрации Миасского городского округа (л.д. 39-43).

В силу пункта 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения подпунктом 6 части 1 статьи 13, частью 3 статьи 15 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» также отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.

Осуществляя дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения, органы местного самоуправления обязаны осуществлять мероприятия по обеспечению безопасности дорожного движения на таких дорогах (пункт 4 статьи 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

При этом дорожная деятельность включает в себя деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Содержание автомобильных дорог - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. Ремонтом автомобильной дороги является комплекс работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги, при выполнении которых не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги (статья 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 9 статьи 6 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Таким образом, обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, в том числе по их ремонту и содержанию, и обеспечению безопасности дорожного движения, в силу закона возложена на соответствующий орган местного самоуправления.

Удовлетворяя иск прокурора, суд исходит из того, что в силу Федеральных законов от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» организация ремонта и содержания дорог в соответствии с установленными стандартами является прямой обязанностью органов местного самоуправления, а ответчик, являясь таким органом, этой своей обязанности не выполнил.

Суд полагает, что на администрацию Миасского городского округа Челябинской области следует возложить обязанность в срок не позднее трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить указанные дефекты асфальтобетонного покрытия в виде выбоин, превышающих предельно допустимые размеры.

Исходя из положений статьи 206 ГПК РФ, при принятии решения, обязываюшего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд вправе установить определенный срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Указанный срок, по мнению суда, является разумным и достаточным для проведения указанных работ с учетом количества выявленных дефектов асфальтобетонного покрытия и объема работ, необходимого для их устранения, а также обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон, поскольку наличие выбоин на дороге нарушает права неопределенного круга лиц, а также не обеспечивает безопасность дорожного движения, что может поставить под угрозу жизнь и здоровье граждан, а также причинить имущественный вред.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Возложить на администрацию Миасского городского округа Челябинской области обязанность в срок не позднее трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить дефекты асфальтобетонного покрытия в виде выбоин, на следующих участках автомобильных дорог:

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья

Мотивированное решение суда изготовлено 30 апреля 2025 года