***

***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 22 января 2025

Гатчинский городской суд *** в составе:

председательствующего судьи Лобанева Е.В.,

при секретаре Таганкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО "ЭОС" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

в обоснование иска указано о том, что *** между ПАО Банк "ВТБ" и ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредита ***, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 288 734 руб., сроком на 120 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, заемщик надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 281 809 руб. 65 коп., из них: 223 384 руб. 11 коп. - основной долг; 58 425 руб. 54 коп. - проценты. *** между ПАО Банк "ВТБ" и ООО ПКО "ЭОС" был заключен договор уступки прав требования ***, на основании которого к ООО ПКО "ЭОС" перешли все права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО2 *** ФИО2 умер. После его смерти нотариусом ФИО3 было открыто наследственное дело. Поскольку, истцу не представилось возможным установить круг наследников и наследственную массу, сумма в исковом заявлении была заявлена в минимальном размере - 10 000 руб. Истец просил взыскать с наследника заемщика 10 000 руб. и государственную пошлину в размере 400 руб.

В предварительном судебном заседании от *** на основании ст. 40 ГПК РФ в качестве ответчика была привлечена ФИО1.

Заочным решением Гатчинского городского суда *** от *** по гражданскому делу *** удовлетворены исковые требования ООО ПКО "ЭОС" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика и расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Гатчинского городского суда от *** заочное решение от *** по гражданскому делу *** отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца - ООО ПКО "ЭОС" в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте проведения судебного заседания, просила отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В п. 61 и п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из материалов дела следует, что *** между ПАО Банк "ВТБ" и ФИО2 был заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 288 734 руб., сроком на 120 месяцев (т.е. до ***), под 18% годовых. Кредит подлежал возврату путем внесения ежемесячных платежей 30 числа каждого календарного месяца, размер ежемесячного платежа установлен в размере 5 218 руб. 33 коп. (кроме первого и последнего платежа).

Выпиской по счету подтверждается, что ФИО2 при жизни неоднократно использовал кредитные денежные средства, долг погашен не был, в связи с чем образовалась задолженность в размере 281 809 руб. 65 коп., из них: 223 384 руб. 11 коп. - основной долг; 58 425 руб. 54 коп. - проценты.

Расчет суммы основного долга произведен истцом с учетом последнего внесения денежных средств в счет погашения кредита, проверен судом путем выполнения простых арифметических действий, и признан достоверным, ответчиком не оспорен.

ФИО2 умер ***.

Материалами наследственного дела *** (л.д. ***) подтверждается, что в предусмотренный законом срок после открытия наследства с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась супруга умершего - ФИО1 Сведений о составлении завещания не имеется.

Наследственное имущество состоит из: земельного участка с кадастровым номером *** и жилого дома, расположенных по адресу: ***; автомобиля марки ***, модификация (тип) транспортного средства - бортовой, 2009 года выпуска; прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в ПАО "Сбербанк" на любых счетах, с причитающимися процентами и компенсациями; страховой выплаты САО "ВСК".

Иное наследственное имущество, принадлежащее наследодателю к моменту смерти, обнаружено не было.

*** ФИО1 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на: земельный участок с кадастровым номером *** и жилой дом, расположенные по адресу: ***; автомобиль марки ***, модификация (тип) транспортного средства - бортовой, 2009 года выпуска.

На основании анализа представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 с момента принятия наследства в порядке универсального правопреемства является собственником имущества, и несет в силу закона ответственность перед кредитором.

*** между ПАО Банк "ВТБ" и ООО ПКО "ЭОС" был заключен договор уступки прав требования ***, на основании которого к ООО ПКО "ЭОС" перешли все права требования по кредитному договору заключенному с ФИО2

Истец обратился с иском в суд впервые ***.

В своих возражениях ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со т. 200 настоящего Кодекса.

В силу положений, предусмотренных ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 данной статьи).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Согласно ст. 200 ГК РФ, в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2).

Положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года (пункт 9 статьи 3 Закона N 100-ФЗ).

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Задолженность по основному долгу образовалась до смерти заемщика ***. Выпиской по счету подтверждается, что после указанной даты платежи по кредиту не производились. Следовательно, о нарушении своих прав Банк узнавал в день невнесения каждого последующего очередного платежа. Наследственное дело было открыто ***.

Истец обратился в Гатчинский городской суд *** с настоящим исковым заявлением *** (направлено исковое заявление посредством почтовой связи), т.е. после истечения трехлетнего срока исковой давности.

При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок обращения в суд, оснований для восстановления истцу пропущенного срока на подачу искового заявления в суд не усматривается.

Согласно п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не представлено, поэтому суд, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске о взыскании задолженности по кредитному договору.

Поступление на счет взыскателя платежей не свидетельствует о признании ответчиком оставшейся части долга и не имеет значения для исчисления срока исковой давности в данном случае, так как перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (п. 21 постановления Пленума Верховного СудаРоссийскойФедерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Так как исковые требования истца полностью оставлены без удовлетворения, не имеется у суда и правовых оснований для взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194, 196, 198 ГПК РФ, суд

решил:

в иске ООО ПКО "ЭОС" (ИНН ***) к ФИО1 (ИНН ***) отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд ***.

Судья Е.В. Лобанев

Решение составлено ***