УИД 14RS0016-01-2023-001540-19
Дело №1-163/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Мирный 20 октября 2023 года
Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Косыгиной Л.О., при секретаре судебного заседания Найдановой А.А., с участием:
государственного обвинителя – Рожиной В.Л.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Ковальчука С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, <данные изъяты>, не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ФИО1 в период с 09 час. 30 мин. <дата> до 11 час. 00 мин. <дата>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении дома, расположенного по адресу: РС (Я), <адрес>, СОТ «Каскад», увидев на поверхности холодильника портативную колонку марке «Supra», а также на вешалке в тамбуре шуруповерт марки «Bosch» модели «GSR 12V-30», принадлежащие ранее знакомому "А"., из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью незаконного личного материального обогащения, решил совершить тайное хищение.
Реализуя преступный умысел, ФИО2 находясь в вышеуказанные время и месте, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного материального обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, путем свободного доступа, умышленно тайно похитил с поверхности холодильника портативную колонку марки «Supra», стоимостью 1000 руб., в чехле из ткани черного цвета - не представляющем материальной ценности для потерпевшего, а также с вешалки в тамбуре шуруповерт марки «Bosch» модели «GSR 12V-30», стоимостью 10000 руб.
После чего, ФИО1 скрылся с места совершения преступления с похищенными денежными средствами, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.
До начала судебного заседания от потерпевшего "А" поступило ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ в отношении подсудимого ввиду примирения сторон, ФИО1 загладил причиненный преступлением вред, принес свои извинения, между ними достигнуто примирение, претензий к нему не имеет.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд усматривает наличие обстоятельств и оснований для прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела с освобождением его от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 19 от 27 июня 2013 года «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений ст. 76 УК РФ.
По смыслу закона освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица). Посредством применения норм Главы 11 УК РФ реализуются принципы справедливости и гуманизма.
В соответствии с п.7 ч.1 ст.73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания.
В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ, если подсудимый против этого не возражает.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.На основании ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно помирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в п. 2.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности». Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
В судебном заседании, а также материалами дела было установлено, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, не судим, характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен. Нашел свое подтверждение факт реального примирения подсудимого с потерпевшим "А", при этом суд признает поданное потерпевшим заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 свободно выраженным волеизъявлением на прекращение уголовного дела, оснований сомневаться в добровольности подачи указанного заявления у суда не имеется.
Кроме того, претензий к ФИО1 со стороны потерпевшего не имеется, ущерб полностью возмещен, что, по мнению суда, свидетельствует о признании подсудимым своей вины, раскаянии в содеянном.
При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего суд не усматривает, так как данное ходатайство не противоречит закону, соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов сторон.
Гражданского иска по делу не имеется.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу - портативную колонку марки «Supra» в чехле из ткани черного цвета - считать возвращенной потерпевшему "А", а копии скриншотов экрана телефона - хранить в материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки по оплате услуг защитника адвоката Ковальчука С.Н. суд относит за счет средств федерального бюджета в связи с прекращением уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ прекратить в соответствии ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.
Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.
Гражданского иска по делу не имеется.
Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, осуществляющего защиту подсудимого в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.
Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:
- портативную колонку марки «Supra» в чехле из ткани черного цвета – считать возвращенной потерпевшему "А".
- копии скриншотов экрана телефона - хранить в материалах уголовного дела.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Разъяснить, что в случае обжалования постановления, лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело или уголовное преследование, вправе заявить ходатайство о своем непосредственном участии, либо участии путем использования систем видеоконференц-связи при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст.16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Председательствующий судья Л.О. Косыгина