24РS0002-01-2023-002070-85
№ 2- 2575/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 сентября 2023 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Лучиной Н.Б.,
при секретаре Короблевой К.С.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующая в интересах себя и несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, действующая в интересах себя и несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратилась в суд с иском ( с учетом уточнения) к ФИО3, ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Истицей мотивированы исковые требования тем, что она в 2006 году зарегистрировала брак с ФИО5. От брака они имеют совместных детей ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. После его смерти осталось наследственное имущество в виде автомобиля марки №, 2011 года выпуска, цвет жемчужно-белый, регистрационный знак №. На основании свидетельства о праве от ДД.ММ.ГГГГ, 1\2 доли в имуществе принадлежит ей и 1\2 доля имущества входит в состав наследственного имущества. ФИО3 не входит в число наследников имущества, оставшегося после смерти ФИО2 В 2020 году указанный автомобиль был поставлен на хранение в гараж, принадлежащий ответчику. В настоящее время он отказывается возвратить ей автомобиль, незаконно его удерживая и пользуясь без ее согласия. В связи с чем, истица вынуждена обратиться в суд. (л.д. 3-4).
Определением суда от 08 августа 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4 ( л.д. 124).
Однако на подготовку к судебному разбирательству и в предварительное судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, а также на ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО4, ответчики ФИО4, ФИО3, третье лицо ФИО6, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились по неизвестной суду причине, уважительных причин неявки в суд не представили.
Частично исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Данные об уважительности причин неявки истца суду не представлено, о разбирательстве дела в свое отсутствие истица не просила,.
Принимая во внимание дважды имевшую место неявку представителя истца по судебному вызову, а также то, что рассмотреть дело по имеющимся в деле документам не представляется возможным, руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ФИО1, действующая в интересах себя и несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу ФИО1, что определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено судом в случае предоставления ею доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Определение обжалованию не подлежит.
Федеральный судья Н.Б. Лучина