РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 августа 2023 года адрес
Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2023 года
Мотивированное решение составлено 21 августа 2023 года
Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кирьянен Э.Д.,
при секретаре фио,
с участием представителя истца фио,
представителя ответчика фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4842/2023 по иску ФИО1 (паспортные данные......, ...) к Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН: <***>) о взыскании убытков,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, просит взыскать с ответчика убытки в размере пенсии, которая подлежала начислению за период с 01.01.2001 г. по 01.06.2018 г.
В обоснование требований ссылается на то, что ФИО1 является пенсионером Министерства Обороны РФ. Истец ссылается на то, что при выходе на пенсию была не доначислена пенсия в период службы со стороны Министерства обороны, в частности военным комиссариатами и архивом штаба Северо- адрес, что повлекло причинение ущерба в крупном размере.
В подтверждение заявленных требований истец ссылается на то, что решением Первомайского районного суда адрес от 28.03.2019г. дело № 2-1715/19 установлено: 1. Неполнота сведений находящихся в личном деле фио 2. О существовании приказа о переводе и содержании приказа о переводе военному комиссариату адрес стало известно в 2009г. 3. В приказе были отражены недостоверные сведения. 4. Недостоверные сведения были исправлены лишь по заявлению бывшего работника (служащего) 5. Права ФИО1 как пенсионера были восстановлены за часть периода начиная с 06.06.2018 года, пенсия за период с 01.01.2001г. по 01.06.2018 г. доначислена не была. 6. Судом было установлено, что военный комиссариат адрес не наделен полномочиями о внесении изменений в приказы 4-й воздушной армии, при этом информации о том, что военный комиссариат направлял соответствующие сведения в надлежащий орган для начисления недоначисленной пенсии в материалах дела не содержится и судом не установлено.
Обстоятельства и недополучение пенсии за период с 01.01.2001 г. по 01.06.2018 г. также подтверждается решением Пресненского районного суда адрес от 16.02.2021 года по делу № 2-1559/2021.
Истец считает, что им недополучена пенсия за период с 01.01.2001г. по 01.06.2018г. и он не мог знать о данных нарушениях и устранить их.
Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело посредством проведения видео-конференц связи, при этом направил в защиту своих интересов представителя по доверенности фио, поскольку обеспечена явка представителя, в удовлетворения ходатайства о проведении видео-конференц связи отказано, представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика фио явилась, против заявленных требований возражал, по доводам, изложенным в возражениях.
Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).
В соответствии со статьей 1069 данного кодекса вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу статьи 15 этого же кодекса расходы, которые лицо произвело для восстановления нарушенного права, относятся к реальному ущербу и возмещаются в составе убытков по требованию лица, право которого нарушено.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по общему правилу убытки возмещаются при наличии вины причинителя вреда.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Ответственность за незаконные действия должностных лиц государственных органов наступает при наличии в совокупности общих (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальных (статья 1069 Кодекса) условий (такими условиями являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между ними, а также вина причинителя вреда и размер причиненного вреда). В частности, применительно к рассматриваемым отношениям, таким условием является наличие у истца ущерба в результате незаконного бездействия регистраторов.
Таким образом, основанием возмещения убытков (вреда) является противоправность действий причинителя, наличие убытков (вреда), причинная связь между противоправными действиями и убытками, а также наличие вины причинителя.
Для наступления ответственности по основаниям статьи 1069 ГК РФ необходимо, чтобы не только действия должностного лица были признаны неправомерными в установленном законом порядке, а также была установлена вина как обязательный элемент состава правонарушения. При этом вина должностного лица не может предполагаться, допускаться, она должна быть установлена и не может подменяться незаконностью действий.
В соответствии ч. 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В силу ч. 2 ст. 15 ГК Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Пенсионное обеспечение военнослужащих в Российской Федерации осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» .
Согласно ст. 43 Закона от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 пенсии, назначаемые военнослужащим и их семьям, исчисляются из денежного довольствия военнослужащих. Для исчисления им пенсии учитываются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, оклады по должности, воинскому званию и ежемесячная надбавка за выслугу лет включая выплаты в связи с индексацией денежного довольствия.
В соответствии с п. 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. № 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семьям в Российской Федерации», денежное довольствие, учитываемое при исчислении пенсий уволенным с военной службы военнослужащим, включается оклад по последней штатной должности.
В соответствии с ч. 2 пп. «а» п. 9 Постановления Правительства Российской Федерации № 941, офицерам, переведенным по состоянию здоровья или возраста с летной работы, на должности с меньшим должностным окладом, имевшим на день перевода выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет, пенсия при последующем увольнении их с военной службы может исчисляться исходя из оклада по штатной должности, которую они занимали до указанного перевода.
Из материалов дела следует, что ФИО1 является пенсионером Министерства Обороны РФ. Приказом Главнокомандующего ВВС от 13 октября 1995 г. № 0658, истец уволен с военной службы, с 30 декабря 1995 г. приказом командира в/ч 35551, исключен из списков личного состава части. Военным комиссариатом адрес пенсия истцу назначена и выплачивается с 31 декабря 1995 г. исходя из размера должностного оклада по последней штатной должности - руководителя полетами 1185 Учебного центра, указанной истцом собственноручно в заявлении о назначении пенсии.
Содержание приказа о переводе его на нелетную воинскую должность стало известно из справки, предоставленной архивом штаба Северо- адрес от 15 июля 2009 г. в соответствии с которым истец 9 июля 1993 г. освобожден от должности командира эскадрильи авиационного полка и назначен по возрасту на нелетную воинскую должность руководителя полетами 1185 Учебного центра.
При увольнении фио с военной службы, в соответствующем приказе отсутствовали указания о сохранении за ним права на исчисление пенсии исходя из летного должностного оклада, в связи с чем пенсию за выслугу лет он получал не в полном объеме. Приказом командующего 4 Армии ВВС и ПВО по личному составу от 6 июня 2018 г. № 145, в пункте 6 приказа командующего 4 воздушной армии по личному составу от 9 июля 1993 г. № 094 внесены изменения согласно которых у фио возникло право на исчисление пенсии за выслугу лет исходя из летного должностного оклада. С 1 июня 2018 г. военным комиссариатом адрес ему произведен перерасчет пенсии исходя из летного должностного оклада. Вместе с тем, в производстве перерасчета пенсии за период с 1 января 2001 г. по 1 июня 2018 г. ему было отказано.
По заявлению истца, военным комиссариатом адрес оформлено и направлено представление на внесение изменений в приказ командующего 4-й Воздушной армии от 09 июля 1993 г.
Приказом командующего 4-й Армией ВВС и ПВО от 06 июня 2018 г. № 145 внесены изменения в приказ командующего 4-й Воздушной армией от 09 июля 1993 г. в части указаний о сохранении права на исчисление пенсии за выслугу лет в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 941.
Таким образом, ФИО1 приобрел право на перерасчет пенсии из сохраненного оклада только после внесения изменений в приказ командующего 4-й Воздушной армией от 09 июля 1993 г., т.е. с 06 июня 2018 г.
Внесение изменений в приказ командующего 4-й Воздушной армией от 09 июля 1993 г. носит заявительный характер.
Вопреки требованиям ст. 56 ГПК Российской Федерации истцом не представлено доказательств об обращении в Военный комиссариат адрес с заявлением о внесении изменений в указанный приказ ранее.
Из материалов дела усматривается, что Решением Первомайского районного суда адрес от 28 марта 2019 г. по гражданскому делу № 2-1715/2019, в удовлетворении исковых требований фио к военному комиссариату адрес о возложении обязанности по перерасчету пенсии отказано по причине отсутствия о нарушении прав истца на пенсионное обеспечение. Указанным судебным актом достоверно установлено, что пенсия за выслугу лет истцу была исчислена исходя из размера должностного оклада по последней штатной должности - руководителя полетами 1185 Учебного центра, указанной собственноручно в его заявлении о назначении пенсии, а право на перерасчет пенсии исходя из сохраненного должностного оклада истец приобрел лишь с 6 июня 2018 г. т.е. после внесения соответствующих изменений в приказ командующего 4 Воздушной армией по личному составу от 9 июля 1993 г. № 094.
Решением Ворошиловского районного суда адрес от 22 июля 2019 г. и решением Пресненского районного суда адрес от 16 февраля 2021 г. по гражданскому делу № 2-1559/2021 в удовлетворении аналогичных требованиях фио к Управлению финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по адрес и Министерству обороны Российской Федерации отказано.
Подтверждения того, что в заявлении на выплату пенсии истцом указана иная последняя штатная должность, и наличия виновных действий со стороны должностных лиц Министерства обороны Российской Федерации при начислении ФИО1 не усматривается.
В ходе судебного заседания ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указала, что истцом пропущен срок на обращение в суд с настоящим иском без уважительных причин.
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливается общий срок исковой давности в три года.
Согласно п. п. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 г. N 15/18, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Приказ о внесении изменений был издан 06.06.2018 года истец обратился в суд лишь17.03.2023 года т.е по прошествии трех лет.
Уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК Российской Федерации, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Поскольку истцом пропущен без уважительных причин срок исковой давности, в удовлетворении требований истца следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании убытков - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Пресненский районный суд адрес.
Судья
Кирьянен Э.Д.