ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04.05.2023 город Пыть-Ях
Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Котельникова А.У., при секретаре Карповой З.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
установил :
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя требование тем, что 30.05.2020 в г. Пыть-Ях, на ул. Магистральной произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля под управлением ответчика ФИО1, автомобиля государственный регистрационный знак в результате чего все автомобили получили механические повреждения.
На момент ДТП автомобиль был застрахован в АО «АльфаСтрахование» на основании полиса ОСАГО, однако ФИО1 в список водителей, допущенных к управлению данным ТС, включен не был.
ДТП произошло по вине водителя ФИО1, в связи с чем, потерпевший обратился к своему страховщику – АО с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, которое было удовлетворено на сумму 103 100 руб.
В соответствии с п. 5 ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» АО «АльфаСтрахование» выплатило АО названную сумму.
Ссылаясь на статьи 15, 965, 1064, 1079, Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба выплаченную сумму, ходатайствует о возмещении судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 262 руб.
Стороны, извещавшиеся о месте и времени судебного разбирательства в установленном порядке, в судебное заседание не явились.
В связи с изложенным, судом в силу ст. 233 и ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как видно из дела, 30.05.2020 в 21 час. 38 мин. на перекрестке ул. Магистральная в г. Пыть-Яхе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля под управлением ответчика ФИО1, который нарушил требование п. 9.10 ПДД, в результате допустил столкновение с транспортным средством под управлением М.Е.С., в результате чего все автомобили получили механические повреждения.
Автогражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в АО по полису ОСАГО.
По заявлению потерпевшего, АО в связи с наступлением страхового случая оплачен ремонт застрахованного автомобиля государственный регистрационный знак стоимость которого, определена с учетом износа АМТС в размере 103100 руб., без учета износа 136 464 руб.
Суду представлено платежное поручение от 08.09.2020, согласно которому АО перечислил безналичным расчетом оплату за ремонт автомобиля
После чего, платежным поручением от 15.09.2020 АО «АльфаСтрахование» перечислило в АО стоимость ремонтных работ в размере 103100 руб.
Таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору страхования, в связи с чем, к нему перешло право требования за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно пункту 2 статьи 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Пунктом 7 статьи 15 того же Закона предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования.
Статьей 16 этого же Закона предусмотрено право владельцев транспортных средств заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.
В отношении ВАЗ государственный регистрационный знак был заключен договор ОСАГО с АО «АльфаСтрахование» Данный договор обязательного страхования заключен владельцем транспортного средства ФИО1 (оборот л.д. 18).
Между тем, ФИО1 в страховом полисе обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, не обозначен.
Таким образом, договор обязательного страхования заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями, в то время как страховой случай произошел по вине ФИО1
В соответствии со статьей 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управлявшему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.
В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Выплатив страховое возмещение на восстановительный ремонт, страховщик занял место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получил право требования возмещения ущерба.
Принимая во внимание изложенное, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 262 руб. (л.д. 9), которые подлежат возмещению ответчиком.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» сумму ущерба в порядке регресса в размере 103 100 руб., судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 3 262 руб., а всего: 106 362 (сто шесть тысяч триста шестьдесят два) руб.
Ответчик вправе подать в Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись А.У. Котельников
Верно:
Председательствующий А.У. Котельников
Оригинал решения находится в Пыть-Яхском городском суде
в гражданском деле № 2-328/2023.
УИД: 86RS0012-01-2023-000247-79
Решение не вступило в законную силу.