Решение по делу № 2-1082/2023 от 20.06.2023

заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2023 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лазаровича С.Н.,

при секретаре Гавриленко А.В.,

с участием: представителя истца ФИО1 по доверенности

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взмещении ущерба причиненного в дорожно-транспортном происшествии,( далее по тексту ДТП)

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями.

Исковое заявление мотивированно тем, что «27» марта 2022 года в 18 час. 35 мин. в №, было совершено ДТП, произошло столкновение двух транспортных средств, водитель ФИО3 управляла автомобилем № гос.номер № регион, во дворе д№, при движении задним ходом не убедилась в безопасности маневра и допустила наезд на стоящее транспортное средство №, гос.номер № принадлежащее ФИО1

Как стало известно истцу, водитель ФИО3 скрылась с места ДТП.

Страховой полис на автомобиль № регион, принадлежащий ответчику ФИО3 - отсутствовал.

В целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению убытков была проведена независимая экспертиза ООО «Многоотраслевой экспертный центр». В соответствии с заключением №48 от 21.07.2022 г. об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства №, получившего повреждения, в результате дорожно-транспортного происшествия, затраты на ремонт составляют 97264 (девяносто семь тысяч двести шестьдесят четыре) рубля 49 копеек. Величина утраты товарной стоимости транспортного средства составляет 13965 (тринадцать тысяч девятьсот шестьдесят пять) рублей.

Всего 11 1 229 рублей 49 копеек.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы долга 111229 руб. 49 коп, с 28.03.2022 г. по 22.11.2022 г. (240 дней) составляет 7667 рублей 26 копеек.

Как считает истец, существует необходимость во взыскании компенсации морального вреда, причиненного виновником ДТП в пользу потерпевшей в размере 30000 рублей.

В связи с тем, что ФИО1 был вынужден понести расходы по проведению заключения об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства, виновник ДТП ФИО3 обязана возместить сумму, потраченную за составление заключения в сумме 10000 (десять тысяч) рублей, стоимость нотариальной доверенности на представителя в размере 1930 (одна тысяча девятьсот тридцать) рублей, стоимость юридических услуг по соглашениюоб оказании юридической помощи в размере 55000 (пятьдесят пять тысяч) рублей, почтовые расходы за отправку уведомления об осмотре автомобиля № в размере 214 рублей 24 копейки, досудебной претензии оправлением EMSс описью вложения ответчику в размере 273 рубля, за отправку искового заявления ценным письмом (бандеролью) с описью вложения ответчику в размере 228 рублей 64 копеек, за отправку искового заявления оправлением EMSв суд в размере 214 рублей, стоимость государственной пошлины в размере 3424 (три тысячи четыреста двадцать четыре) рубля 59 копеек.

«26» августа 2022 года представителем истца была отправлена досудебная претензия АО «Почтой России», в которой истец просил оплатить сумму материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, проценты за пользование чужими денежными средствами, морального вреда и судебных расходов.

«04» сентября 2022 года досудебная претензия была получена ответчиком ФИО3, что подтверждается отчетом об отслеживании оправления с почтовым идентификатором EF280682938RUАО «Почта России».

Однако, ответчик выплату не произвела. Таким образом, ответчик, не возместила сумму материального ущерба, уклоняется от досудебного урегулирования спора.

Истец в данной ситуации вынужден обратиться в суд за защитой своих законных прав и интересов.

На основании изложенного истец просил суд зыскать с ФИО3 стоимость расходов на восстановительный ремонт транспортного средства №, получившего повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 97264 (девяносто семь тысяч двести шестьдесят четыре) рубля 49 копеек, в пользу ФИО1 Взыскать с ФИО3 величину утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 13965 (тринадцать тысяч девятьсот шестьдесят пять) рублей, в пользу ФИО1 Взыскать с ФИО3 проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 7667 (семь тысяч шестьсот шестьдесят семь) рублей 26 копеек, в пользу ФИО1 Взыскать с ФИО3 стоимость заключением №48 от 21.07.2022 г. ООО «Многоотраслевой экспертный центр» об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства TOYOTACAMRYг/н А408АА123 в размере 10000 (десять тысяч) рублей, в пользу ФИО1 Взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда, причиненного истцу в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, в пользу ФИО1

Взыскать с ФИО3 стоимость юридических услуг по соглашению об оказании юридической помощи в размере 55000 (пятьдесят пять тысяч) рублей, в пользу ФИО1 Взыскать с ФИО3 стоимость нотариальной доверенности на представителя в размере 1930 (одна тысяча девятьсот тридцать) рублей, в пользу ФИО1 Взыскать с ФИО3 стоимость государственной пошлины в размере 3424 (три тысячи четыреста двадцать четыре) рубля 59 копеек, в пользу ФИО1

Взыскать с ФИО3 стоимость почтовых услуг «Почты России» за отправку уведомления об осмотре автомобиля № в размере 214 (двести четырнадцать) рублей 24 копейки, досудебной претензии оправлением EMSс описью вложения ответчику в размере 273 (двести семьдесят три) рубля, за отправку искового заявления ценным письмом (бандеролью) с описью вложения ответчику в размере 228 (двести двадцать восемь) рублей 64 копейки, за отправку искового заявления оправлением EMSв суд в размере 214 (двести четырнадцать) рублей, в пользу ФИО1

Истец уточнил заявленные требования, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца стоимость расходов на восстановительный ремонт транспортного средства №. получившего повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 97264 (девяносто семь тысяч двести шестьдесят четыре) рубля 49 копеек, в пользу ФИО1 Взыскать с ФИО3 величину утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 13965 (тринадцать тысяч девятьсот шестьдесят пять) рублей, в пользу ФИО1

Взыскать с ФИО3 проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 11880 (одиннадцать тысяч восемьсот восемьдесят) рублей 24 копейки, в пользу ФИО1

Взыскать с ФИО3 стоимость заключением №48 от 21.07.2022 г. ООО «Многоотраслевой экспертный центр» об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства № в размере 10000 (десять тысяч) рублей, в пользу ФИО1 Взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда, причиненного истцу в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, в пользу ФИО1 Взыскать с ФИО3 стоимость юридических услуг по соглашению об оказании юридической помощи в размере 55000 (пятьдесят пять тысяч) рублей, в пользу ФИО1 Взыскать с ФИО3 стоимость нотариальной доверенности на представителя в размере 1930 (одна тысяча девятьсот тридцать) рублей, в пользу ФИО1 Взыскать с ФИО3 стоимость государственной пошлины в размере 3424 (три тысячи четыреста двадцать четыре) рубля 59 копеек, в пользу ФИО1

Взыскать с ФИО3 стоимость почтовых услуг «Почты России» за отправку уведомления об осмотре автомобиля № в размере 214 (двести четырнадцать) рублей 24 копейки, досудебной претензии оправлением EMSс описью вложения ответчику в размере 273 (двести семьдесят три) рубля, за отправку искового заявления ценным’письмом (бандеролью) с описью вложения ответчику в размере 228 (двести двадцать восемь) рублей 64 копейки, за отправку искового заявления оправлением EMSв суд в размере 214 (двести четырнадцать) рублей, в пользу ФИО1

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 уточненные требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом и своеврменно.

При таких обстоятельствах суд определил дело расссмотреть при имеющейся явке сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что иск подлежит полному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные благи, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Конституция Российской Федерации ставит право на жизнь, здоровье в ранг естественных и неотчуждаемых прав личности, что предполагает эффективную охрану и защиту этих прав. Охраняемые законом неимущественные блага приведены в статьях 20-23 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 150 ГК РФ, к ним относятся жизнь и здоровье человека.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 27 марта 2022 года в 18 час. 35 мин. на ул. №, было совершено ДТП.

Как установил суд, произошло столкновение двух транспортных средств, ответчик ФИО3 управляла автомобилем № регион, во дворе д. №, при движении задним ходом не убедилась в безопасности маневра и допустила наезд на стоящее транспортное средство №, принадлежащее истцу ФИО1, что подтверждается исследованным судом определением 23ДТ114031 от 30.03.2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО3 скрылась с места ДТП.что подтверждается исследованным судом определением 23ДТ106194 от 27.03.2022 г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору об ОСАГО, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Как установил суд, страховой полис на автомобиль № регион, принадлежащий ответчику ФИО3 - отсутствовал.

Таким образом, суд установил, что автомобиль ответчика не был застрахован в страховой компании по ОСАГО.

Согласно статье 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 г. № 4015-1 (в ред. от 29.11.2007 г.) целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, ч. 2.1 статьи 11 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. 60, 63 Постановления Правительства РФ №263 от 07.05.2003 года «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется исходя из расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, а также иные расходы, произведённые потерпевшим в связи с причинённым вредом.

Из материалов дела следует, что в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению убытков истцом была проведено досудебное исследование в ООО «Многоотраслевой экспертный центр».

В соответствии с исследованным судом заключением №48 от 21.07.2022 г. ООО «Многоотраслевой экспертный центр» об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства №, получившего повреждения, в результате ДТП, затраты на ремонт составляют 97264 (девяносто семь тысяч двести шестьдесят четыре) рубля 49 копеек. Величина утраты товарной стоимости транспортного средства составляет 13965 (тринадцать тысяч девятьсот шестьдесят пять) рублей.

Таким образом 97264 руб. 49 коп. (материальный ущерб) + 13965 руб. 00 коп. (УТС), всего 11 1 229 руб. 49 коп.

На основании части 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии частью 2, 3 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно части 1 статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. В связи с чем, при отсутствии возражений ответчика, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда, причиненного виновником ДТП в пользу истца в размере 30000 рублей.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ГПК РФ), судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом ФИО1 понесены расходы по проведению заключения об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО3 должна возместить сумму, потраченную за составление заключения в сумме 10000 (десять тысяч) рублей, стоимость нотариальной доверенности на представителя в размере 1930 (одна тысяча девятьсот тридцать) рублей, стоимость юридических услуг по соглашениюоб оказании юридической помощи в размере 55000 (пятьдесят пять тысяч) рублей, почтовые расходы за отправку уведомления об осмотре автомобиля № в размере 214 рублей 24 копейки, досудебной претензии оправлением EMSс описью вложения ответчику в размере 273 рубля, за отправку искового заявления ценным письмом (бандеролью) с описью вложения ответчику в размере 228 рублей 64 копеек, за отправку искового заявления оправлением EMSв суд в размере 214 рублей, стоимость государственной пошлины в размере 3424 (три тысячи четыреста двадцать четыре) рубля 59 копеек.

Как следует из материалов дела, 26 августа 2022 года представителем истца была отправлена досудебная претензия АО «Почтой России», в которой истец просил оплатить сумму материального ущерба, причиненного ДТП, проценты за пользование чужими денежными средствами, морального вреда и судебных расходов.

Как установил суд, 04 сентября 2022 года досудебная претензия была получена ответчиком ФИО3, что подтверждается исследованным судом отчетом об отслеживании оправления с почтовым идентификатором EF280682938RUАО «Почта России».

Вместе с тем установлено судом, что ответчик выплату не произвела. Таким образом, суд пришел к выволу о том, что ответчик ФИО3 уклонилась от досудебного урегулирования спора.

На основании изложенного, суд давая оценку доказательствам, на которые ссылается истец, находит их убедительными, а исковые требования подлежащими полному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 235, 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1:

- стоимость расходов на восстановительный ремонт транспортного средства № в размере 97264 (девяносто семь тысяч двести шестьдесят четыре) рубля 49 копеек;

-величину утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 13965 (тринадцать тысяч девятьсот шестьдесят пять) рублей;

- проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 11880 (одиннадцать тысяч восемьсот восемьдесят) рублей 24 копейки;

- стоимость заключения №48 от 21.07.2022 г. ООО «Многоотраслевой экспертный центр» об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства 10000 (десять тысяч) рублей;

- компенсацию морального вреда, в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей;

-стоимость юридических услуг по соглашению об оказании юридической помощи в размере 55000 (пятьдесят пять тысяч) рублей;

-стоимость нотариальной доверенности на представителя в размере 1930 (одна тысяча девятьсот тридцать) рублей;

- стоимость государственной пошлины в размере 3424 (три тысячи четыреста двадцать четыре) рубля 59 копеек;

- стоимость почтовых услуг «Почты России» за отправку уведомления об осмотре автомобиля в размере 214 (двести четырнадцать) рублей 24 копейки;

-стоимость отпралвения досудебной претензии оправлением EMS с описью вложения у в размере 273 (двести семьдесят три) рубля,

-стоимость за отправку искового заявления ценным письмом (бандеролью) с описью вложения ответчику в размере 228 (двести двадцать восемь) рублей 64 копейки;

-стоимость за отправку искового заявления оправлением EMS в суд в размере 214 (двести четырнадцать) рублей;

Ответчик вправе подать в Кореновский районный суд Краснодарского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированная часть решения изготовлена 21 июня 2023 года.

Судья

Кореновского районного суда: С.Н. Лазарович