Решение по делу № 2-2539/2023 от 23.03.2023 - о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда.

№2-2539/2023

УИД-86RS0002-01-2023-001514-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Колебиной Е.Э.,

при секретаре Спыну П.Р.,

с участием помощника прокурора города Нижневартовска Волковой Е.Б.,

с участием истца 3,

с участием представителя ответчика по доверенности 4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2539/2023 по исковому заявлению 3 к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное автотранспортное предприятие-1» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

3 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «Производственное автотранспортное предприятие-1» (ООО «ПАТП-1»), мотивируя требования тем, что <дата> была принята на работу в ООО "Производственное автотранспортное предприятие-1" на должность контролера пассажирского транспорта. В период работы в должности контролера нареканий в ее адрес относительно неисполнения должностных обязанностей от руководства не поступало. С августа 2022 года под давлением начальника отдела перевозок появилось примерно приказов 5 друг за другом о нарушении ею должностных обязанностей. Считает, что это является преследованием со стороны начальника отдела перевозок. <дата> она уволена по основаниям, предусмотренным пунктом 5 части 1 статьи 81 ТК РФ. С Приказом об увольнении ознакомлена фактически <дата>, где указала, что не согласна с приказом. Увольнение считает незаконным по следующим причинам: <дата> в 11 часов 31 мин., в день увольнения, она была на больничном, о котором после посещения терапевта, сообщила на работу, а именно инженеру отдела эксплуатации. Несмотря на уважительность причины отсутствия на работе, ее уволили. Поскольку факты ее виновного неисполнения трудовых обязанностей, явившиеся поводами к наложению дисциплинарных взысканий и увольнению ответчиком не доказаны, полагает, что отсутствовали предусмотренные законом основания для ее увольнения в соответствии с п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ. Период вынужденного прогула составил с <дата> по день вынесения судом решения, размер заработка составляет 30000рублей. Учитывая обстоятельства незаконного привлечения истца к дисциплинарной ответственности, длительность нарушения трудовых прав, истец оценивает причиненный ей моральный вред в размере 30 000 рублей. Просит: 1)признать незаконным приказ № от <дата> ООО «ПАТП-1» о применении дисциплинарного взыскания в связи с неисполнением должностных обязанностей и восстановить в должности контролера пассажирского транспорта; 2) Взыскать с ООО «ПАТП-1» средний заработок за время вынужденного прогула за период с <дата> по день вынесения решения в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей.

Истец 3 в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала по доводам, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «ПАТП-1» по доверенности А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, полагает, что увольнение истца осуществлено с соблюдением требований закона и соблюдением порядка увольнения, поскольку увольнение осуществлено в день являющийся для истца выходным по графику, а поскольку трудовое законодательство не запрещает производить увольнение в выходной день при сменном графике работы просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме. Одновременно заявил ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего исковые требования о восстановлении на работе подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, подтверждается трудовой книжкой №, заполненной на имя 3, приказом о приеме на работу №/п от <дата>, что 3 была принята на работу к ответчику контролером пассажирского транспорта с <дата>.

Приказом №/У от <дата> трудовой договор с 3 расторгнут по п.5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ (за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей),

о чем в трудовую книжку внесена соответствующая запись за №.

В качестве оснований к расторжению трудового договора указаны: служебная записка начальника ОП 1 от <дата>, приказ № от <дата> «О применении дисциплинарного взыскания в виде замечания», приказ № от <дата> «О применении дисциплинарного взыскания в виде выговора», приказ № от <дата> «О применении дисциплинарного взыскания в виде выговора», приказ № от <дата> «О применении дисциплинарного взыскания в виде выговора». С указанным приказом 3 была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись в приказе, дата ознакомления с приказом указана в печатном формате 06.02.2023г.

Оспаривая законность увольнения истец обратилась с настоящими исковыми требованиями.

Возражая относительно исковых требований ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о восстановлении на работе.

Частью 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Из приложенного приказа №/у от <дата> следует, что с указанным приказом о прекращении трудового договора 3 ознакомлена <дата>.

Между тем материалами дела подтверждается, что <дата> в адрес 3 была направлена телеграмма о необходимости явиться за трудовой книжкой, в связи с отсутствием <дата> на рабочем месте, либо дать письменное согласие на отправку этих документов почтой.

Из изложенного следует, что 3 не могла быть ознакомлена с указанным приказом в день его издания <дата>, так как это противоречит иным представленным суду документам и пояснениям самой 3, которая указывает на то, что фактически с приказом об увольнении была ознакомлена 13.02.2023г.

Согласно журналу выдачи трудовых книжек, трудовая книжка была выдана 3 <дата>.

Принимая во внимание положения части 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ, разъяснения, приведенные в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от <дата>, суд приходит к выводу, что месячный срок для обращения в суд с требованиями о восстановлении на работе необходимо исчислять с <дата>, с момента получения истцом трудовой книжки.

Поскольку истец обратилась в суд за разрешением спора <дата>, следовательно, предусмотренный частью 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ месячный срок для обращения в суд с исковыми требованиями, связанными с увольнением, истцом не пропущен, соответственно доводы ответчика о пропуске срока на обращение в суд признаются судом несостоятельными.

В силу действующего трудового законодательства, обязанность доказать законность увольнения возлагается на работодателя.

Положением ч. 1 ст. 15 Трудового кодекса РФ определено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора (ч. 1 ст. 16 ТК РФ).

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами. При этом работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии с требованиями ст. 21 Трудового кодекса РФ заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации. Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

В силу статьи 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Статьей 193 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 33 - 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует, что при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

Для признания законным увольнения по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ работодатель должен представить суду подтверждающие доказательства, что повторный дисциплинарный проступок, послуживший основанием к увольнению, имел место после первоначального применения дисциплинарного взыскания либо неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине истца возложенных на нее трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

Приказом № от <дата> к 3 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за халатное отношение к должностным обязанностям со ссылкой на служебную записку инженера отдела эксплуатации 2 от <дата>, объяснительную контролера пассажирского транспорта 3 от <дата>, к 3 применено вышеуказанное дисциплинарное взыскание.

С указанным приказом 3 была ознакомлена, о чем имеется соответствующая подпись в приказе.

Приказом № от <дата> к 3 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за халатное отношение к должностным обязанностям со ссылкой на служебную записку инженера отдела эксплуатации 5 от <дата>, письма от пассажиров входящее № от <дата>, служебной записки контролера пассажирского транспорта 3 от <дата>. С приказом истец ознакомлена, имеется соответствующая подпись в приказе и отметка о несогласии с приказом.

Приказом № от <дата> к 3 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение должностной инструкции п.2.12, правил внутреннего распорядка п.3.2 со ссылкой на служебную записку инженера отдела эксплуатации 5 от <дата>, служебную записку водителя 6 от <дата>, служебную записку контролера 3 от <дата>.С приказом 3 ознакомлена, о чем имеется соответствующая подпись в приказе и отметка о несогласии с приказом.

Приказом № от <дата> к 3 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за халатное отношение к должностным обязанностям со ссылкой на служебную записку начальника ОЭ 1 от <дата>, объяснительной контролера 3 от <дата>, маршрутного листа от <дата>, графика работы контролеров на октябрь 2022 года к 3 применено вышеуказанное дисциплинарное взыскание. С приказом истец ознакомлена, имеется отметка о несогласии с приказом.

Приказом № от <дата> к 3 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за халатное отношение к должностным обязанностям, со ссылкой на служебную записку начальника ОЭ 1 от <дата>, акт от <дата>, распечатку фотографии с камер видеонаблюдения, копию маршрутного листа. С приказом 3 была ознакомлена, о чем имеется соответствующая подпись в приказе и отметка о несогласии с приказом.

Приказом № от <дата> к 3 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение должностной инструкции п.2.14 за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей с расторжением трудового договора по п.5 статьи 81 Трудового кодекса РФ со ссылкой на служебную записку начальника ОП 1 от <дата>, маршрутный лист № от <дата>, фото-скрин с камеры видеонаблюдения от <дата>, объяснительную контролера пассажирского транспорта 3 С данным приказом истец была ознакомлена, с указанием на несогласие с содержанием приказа. Согласно содержанию указанного приказа, 23.01.2023г. контролер пассажирского транспорта 3 работала на линии в 1 смену. При просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения автобус МАЗ 665 было выявлено: в 12:52 контролер 3 зашла в автобус, в кабине водителя находился посторонний гражданин. Около водителя 3 находилась до 12:54, постороннего гражданина контролер видела, о чем свидетельствует видеозапись с камер. Данный факт был скрыт, служебная записка отсутствует, запись в отчете отсутствует. Контролер пассажирского транспорта 3 не исполнила должным образом возложенных на нее должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, правила внутреннего трудового распорядка.

Согласно объяснительной 3 от 30.01.2023г., последняя указала, что с нарушением не согласна, так как никаких посторонних пассажиров в кабине водителя не видела, дополнительно указала на плохое самочувствие и прием врача.

<дата> ответчиком в адрес истца была направлена телеграмма, в которой истец уведомлялась о расторжении трудового договора от 01.12.2018г. в соответствии с п.5 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в течение 3 календарных дня со дня получения ею настоящего уведомления, в связи с неоднократным исполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей.

Вышеуказанные приказ № от <дата>, приказ № от <дата>, приказ № от <дата>, приказ № от <дата>, приказ № от <дата>, приказ № от <дата>, которыми 3 привлечена к дисциплинарной ответственности последней не оспариваются.

В обоснование требований истец ссылается на нарушение ответчиком процедуры увольнения, а именно указывает, что <дата> в день увольнения находилась на листке нетрудоспособности, однако несмотря на уважительность причины отсутствия на работе, была уволена работодателем.

Из графика работы контролеров на февраль 2023 года следует, что <дата> являлся для 3 выходным днем.

Согласно справке БУ ХМАО-Югры «<данные изъяты>» от <дата>, в период с <дата> по <дата> 3 находилась на листке нетрудоспособности (№).

Согласно императивному требованию ч. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ, не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

Аналогичное разъяснение о запрещении увольнения работника в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске по инициативе работодателя закреплено в разъяснениях, содержащихся в подп. "а" п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".

Разрешая спор в части требований о признании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора незаконным и восстановлении на работе, суд с учетом установленных обстоятельств и требований закона, подлежащего применению к спорным отношениям сторон, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ представленные доказательства, приходит к выводу о том, что увольнение истца является незаконным, поскольку произведено в период временной нетрудоспособности истца. Злоупотребление правами со стороны истца, в частности умышленное сокрытие периода нетрудоспособности, в ходе судебного разбирательства не установлено и стороной ответчика не доказано.

Ссылки стороны ответчика на то, что увольнение истца осуществлено в день, который совпал с выходным для истца днем и увольнение, произведенное в выходной день при сменном графике работы, не нарушает права и законные интересы истца, судом отклоняются как несостоятельные, поскольку в нарушение прямого запрета, установленного законом на увольнение по инициативе работодателя работника в период его временной нетрудоспособности, истец была уволена в день, когда ей был открыт листок нетрудоспособности. Период нетрудоспособности истца составил с 06 по <дата>.

В связи с признанием приказа №/у от <дата> незаконным, учитывая, что истец была уволена с <дата>, следовательно 3 подлежит восстановлению в прежней должности с <дата>, то есть с момента незаконного увольнения.

Восстановление на работе производится работодателем путем издания соответствующего приказа об отмене приказа об увольнении.

В силу ч. 2 ст. 394 Трудового кодекса РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Вынужденный прогул - период со дня, следующего за днем незаконного увольнения, по день, предшествующий восстановлению на работе.

В данном случае время вынужденного прогула исчисляется со дня, следующего за днем незаконного увольнения, то есть с <дата> и заканчивается днем принятия решения о восстановлении истца на работе, то есть <дата>, соответственно за этот период подлежит взысканию с ответчика в пользу истца средний заработок.

Согласно частям 1-3,7 статьи 139 Трудового кодекса РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством РФ с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Постановлением Правительства РФ от <дата> № утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы.

По условиям трудового договора работнику 3 был установлен должностной оклад в размере 9 489 рублей в месяц, а также компенсационные выплаты за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях – 50%, районный коэффициент – 70 %.

Согласно расчету ООО «ПАТП-1», предоставленного по запросу суда, размер среднего дневного заработка 3 составляет 1669,97 рублей, размер заработка за время вынужденного прогула за период с <дата> по <дата> включительно, с учетом нахождения истца на листке нетрудоспособности (период больничного с <дата> по <дата> ЛН №) составляет 35069,37 рублей /1 669,97 * 21 день/ без вычета налога на доходы физических лиц.

Данный расчет стороной истца не оспаривался, в связи с чем суд принимает предоставленный ответчиком расчет среднедневного заработка и заработка за время вынужденного прогула в качестве доказательства по делу, поскольку он произведен в соответствии с требованиями ст.139 Трудового кодекса РФ и с учетом Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы.

Таким образом, с ООО «ПАТП-1» в пользу 3 подлежит взысканию заработок за время вынужденного прогула за период с <дата> по 23.03.2023г. включительно в сумме 35069,37 рублей без вычета налога на доходы физических лиц. Поскольку суд налоговым агентом не является, заработок за время вынужденного прогула определен судом без вычета НДФЛ из присужденной суммы.

В силу статьи 396 Трудового кодекса РФ, статьи 211 Гражданского процессуального кодекса РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника подлежит немедленному исполнению.

Согласно ст.394 Трудового кодекса РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Согласно ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В силу п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», поскольку Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Поскольку ответчиком допущены нарушения трудовых прав истца, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца в части компенсации морального вреда. Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает обстоятельства данного дела, характер допущенных нарушений, а именно, что увольнение истца являлось незаконным, учитывая возраст истца, период ее трудовой деятельности у ответчика, учитывая принцип разумности и справедливости, полагает возможным удовлетворить требование истца в данной части в сумме 20000 рублей.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в бюджет муниципального образования города Нижневартовска подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1852 рубля 08 копеек.

В силу ст.211 Гражданского процессуального кодекса РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о восстановлении на работе.

Руководствуясь ст.ст.198, 199, 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования 3 к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное автотранспортное предприятие-1» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать незаконным увольнение 3 с <дата> из общества с ограниченной ответственностью «Производственное автотранспортное предприятие-1» по п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ на основании приказа о прекращении трудового договора за №/У от <дата>

Восстановить 3 в должности контролера пассажирского транспорта в обществе с ограниченной ответственностью «Производственное автотранспортное предприятие-1» с <дата>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственное автотранспортное предприятие-1» (<данные изъяты> в пользу 3 <данные изъяты> средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 35069 рублей 37 копеек без вычета налога на доходы физических лиц, компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, а всего взыскать 55069 рублей 37 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственное автотранспортное предприятие-1» <данные изъяты> в доход муниципального образования города Нижневартовска государственную пошлину в сумме 1852 рубля 08 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение суда в части восстановления 3 в должности контролера пассажирского транспорта в обществе с ограниченной ответственностью «Производственное автотранспортное предприятие-1» с <дата> подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Решение в мотивированной форме изготовлено <дата>.

Судья Е.Э. Колебина

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле №

Секретарь с/з ________П.Р. Спыну