К делу № 2-87/2025
УИД № 23RS0025-01-2024-003058-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Курганинск 23 мая 2025 года
Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Устюжина С.М.,
при секретаре Жинжило О.В.,
с участием помощника прокурора Курганинского района Уманского Н.Г.,
истца ФИО1,
представителя истцов ФИО2,
ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5, ФИО1, ФИО6 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5, ФИО1, ФИО6 обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба причиненного в результате ДТП, в обоснование указав, что 26 ноября 2023 года в период с 18 часов 30 минут по 18 часов 35 минут в г. Курганинске Курганинского района Краснодарского края, ФИО4, управляя технически исправным автомобилем «Renault Duster» регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по второстепенной автомобильной дороге по ул. Первомайская, со стороны ул. С. Разина в сторону ул. Р. Люксембург, не уступил дорогу мотоциклу «Suzuki DL650AV-Storm», регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО5, движущемся по главной дороги ул. Мира со стороны ул. Серова в сторону ул. Калинина, причинив ему телесные повреждения, относящиеся к тяжкому вреду здоровью. Приговором Курганинского районного суда Краснодарского края от 08.10.2024 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ (дело № 1-253/2024) и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. На сегодняшний день, состояние здоровья пострадавшего ФИО5 в ДТП по вине ответчика, не восстановлено. Он вынужден проходить лечение, необходимое для реабилитации ежедневно. Работоспособность ФИО5 утеряна, так же он не имеет никакой физической возможности помогать своей семье по хозяйству. Более того ФИО7 не может заниматься трудовой деятельностью, содержать свою семью, помогать им финансово. Супруга и дочь потерпевшего ФИО7 так же пережили в связи с данной аварией огромный стресс. Такая трагедия причинила им огромный моральный вред. В связи с чем, просят суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 компенсацию в счет возмещения морального вреда, причиненного в результате ДТП в размере 1 000 000 (один миллион) рублей, компенсацию материального ущерба, потраченного на лечение в размере 104 587 (сто четыре тысячи пятьсот восемьдесят семь) рублей 97 копеек, а также расходы по оплате юридической помощи в размере 35 000 рублей. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию в счет возмещения морального вреда, причиненного в результате ДТП в размере 1 000 000 (один миллион) рублей. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО6 компенсацию в счет возмещения морального вреда, причиненного в результате ДТП в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истцов ФИО2 поддержали исковые требования, настаивали на их удовлетворении, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Истцы ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО3 исковые требования признал частично в сумме 104 587,97 рублей, при этом просит учесть, что им было выплачено истцу ФИО5 20 000 рублей. Сумму компенсации морального вреда в пользу потерпевшего считает завышенной. Остальные исковые требования не признал.
Помощник прокурора Курганинского района Уманский Н.Г. полагал возможным удовлетворить исковые требования истца ФИО5, взыскав с ответчика в счет возмещения компенсации морального вреда сумму в размере 400 000 рублей, компенсацию материального ущерба, потраченного на лечение в сумме 84 587,97 рублей, расходы по оплате юридической помощи в размере 35 000 рублей. В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО6 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда - отказать.
Представитель третьего лица САО «РЕСО-Гарания», представитель третьего лица ООО «Возрождение» в судебное заседание не явились, уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Выслушав истца ФИО1, представителя истцов ФИО2, ответчика, учитывая мнение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
Судом установлено, что 26 ноября 2023 года в период с 18 часов 30 минут по 18 часов 35 минут в г. Курганинске Курганинского района Краснодарского края, ФИО3, управляя технически исправным автомобилем «Renault Duster» регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по второстепенной автомобильной дороге по ул. Первомайская, со стороны ул. С. Разина в сторону ул. Р. Люксембург, не уступил дорогу мотоциклу «Suzuki DL650AV-Storm», регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО5, движущемся по главной дороги ул. Мира со стороны ул. Серова в сторону ул. Калинина.
Нарушение ФИО3 ПДД РФ повлекло по неосторожности причинение водителю мотоцикла «Suzuki DL650AV-Storm», регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО5 сочетанной травмы тела включающей в себя закрытую черепно - мозговую травму в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести, перелом верхней челюсти (верхний тип), переломы суставных отростков ветвей нижней челюсти, переломы стенок верхнечелюстных пазух обеих сторон, стенки правой глазницы, кровоподтеков лица, закрытую тупую травму груди в виде переломов 3-7 ребер слева, 1-5 ребер справа, повреждения легких, попадания воздуха в левую плевральную полость и под кожу, причинившая тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни.
Нарушение ФИО3 требований пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 13.9 Правил дорожного движений Российской Федерации, а также требования знака 2.4 и горизонтальной дорожной разметки 1.13 приложения Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде дорожно - транспортного происшествия, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью.
08 октября 2024 года ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (далее по тексту - Ответчик) приговором Курганинского районного суда Краснодарского края признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ (дело № 1-253/2024) и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д.18-32).
Потерпевшим по уголовному делу является ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО5 состоит в браке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.13), а также у него имеется дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.15).
Согласно ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пересечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (абзац 10) в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривается возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.
Ст. 1079 ГК РФ предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения и т.д. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным п.1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях.
В соответствии с ч.2 ст.24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ (ред. От 29.11.2021, с изм. от 27.10.2022) «О безопасности дорожного движения» реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.
Приговором Курганинского районного суда Краснодарского края от 08 октября 2024 года установлено, что собственником автомобиля «Renault Duster» регистрационный знак <данные изъяты> является ООО Возрождение, адрес: <адрес>. Указанный автомобиль в установленном законом порядке застрахован. В страховом полисе ОСАГО серии ТТТ № на автомобиль «Renault Duster» регистрационный знак <данные изъяты>, имеются указания о страхователе ООО «Возрождение» (собственник ТС). Договор обязательного страхования гражданской ответственности заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Согласно договору аренды автомобиля от 07.04.2023 на автомобиль «Renault Duster» регистрационный знак <данные изъяты>, ООО «Возрождение» в лице директора ФИО9 передает ФИО8 (ответчику), проживающему по адресу: <адрес> паспорт <данные изъяты> во временное владение и пользование автомобилем «Renault Duster», 2019 года выпуска, государственный № <данные изъяты>, кузов № №, тип ТС легковой универсал, технический паспорт №. За пользование автомобилем установлена плата в размере 1500 рублей в месяц. Договор заключен на 1 год со дня передачи имущества.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. Суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен так же учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 №10 разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Согласно ч. 1 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
В соответствии со п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательства вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» от 26.01.2010 №1, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Так, потерпевшему ФИО5 причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни, что подтверждается заключением эксперта № от 23.01.2024.
На сегодняшний день, состояние здоровья пострадавшего ФИО5 в ДТП по вине ответчика, не восстановлено. Он вынужден проходить лечение, необходимое для реабилитации ежедневно. Работоспособность ФИО5 утеряна, так же он не имеет никакой физической возможности помогать своей семье по хозяйству. Более того ФИО7 не может заниматься трудовой деятельностью, содержать свою семью, помогать им финансово. На момент ДТП ФИО7 осуществлял трудовую деятельность у ИП ФИО10 в должности продавца - консультанта. Жить полноценной жизнью, которой он жил ранее, ФИО5 уже не сможет никогда. После того, как ФИО5 доставили в Лабинскую ЦРБ, в связи с его крайне тяжелым состоянием, он был переведен в ЧЛХ НИИ ККБ в АРО для оперативного лечения, прооперирован в ККБ 1, где находился в медикаментозной коме в течении одного месяца. 28.12.2023 переведен в ГБУЗ «Курганинская ЦРБ», госпитализирован в условиях АРО. 02.01.2024 переведен в НО.
ФИО5 вынужден ежеминутно терпеть сильные физические боли. ФИО5 предстоит длительная реабилитация, требующая покупки лекарственных препаратов, оплату услуг врачей, рентген, КТ, МРТ и т.д.
На сегодняшний день на лечение, консультации врачей, поездки в г. Краснодар на прием врачей потрачено 104 587 рублей 97 копеек. Ответчик признает данную сумму к взысканию. При этом сторонами не оспаривается то, что из этой суммы ответчиком было выплачено добровольно истцу 20 000 рублей. Следовательно взысканию подлежит 84 587 рублей 97 копеек.
Протоколом компьютерной томографии от 12.02.2024 ФИО5 поставлен диагноз: <данные изъяты>
Согласно обследованиям врача невролога у ФИО5 установлено основное общее заболевание: <данные изъяты>
20.03.2024 у ФИО5 отделением рентгеновской и компьютерной томографии установлены КТ - <данные изъяты>
Обследованием ГБУЗ «Курганинская ЦРБ» диагностировано следующее: Клинический диагноз - <данные изъяты>
Согласно заключения рентгеновского отделения ГБУЗ «Курганинская ЦРБ» у ФИО5: <данные изъяты>
Из врачебного заключения пульмонолога от 15.04.2024 следует, что у ФИО5 <данные изъяты>
Помимо этого, ФИО5 проходит платное лечение в ГАУЗ «Курганинская стоматологическая поликлиника» М3 КК, так как ему требуется ортопедическое лечение.
Из врачебного заключения челюстно - лицевого хирурга от 19.09.2024 у ФИО5 имеется основное заболевание в виде <данные изъяты>
Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что в результате виновных действий ответчика истец получил вышеуказанные повреждения здоровья, характер которых, бесспорно, свидетельствует о причинении ФИО5 физических страданий, также истцу ФИО5 причинены нравственные страдания, связанные с переживаниями относительно возможных последствий полученных в результате ДТП травм, вынужденным изменением привычного образа жизни.
Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда, суд учитывает характер и объем причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины ответчика, его материальное положение, требования разумности и справедливости, в связи с чем полагает необходимых взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей, поскольку указанный размер является обоснованным и справедливым.
В связи с изложенным, взысканию с ответчика подлежит в пользу истца ФИО5 причиненный ему материальный ущерб в размере 84 587,97 рублей, компенсация морального вреда в размере 400 000 рублей.
Из искового заявления следует, что истцам ФИО1, ФИО6 в связи с причинением тяжкого вреда здоровью ФИО5 был причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях по поводу его здоровья, его нуждаемости в длительном лечении и уходе, связанных с этим изменениях образа жизни всей семьи.
Из приведенных норм материального права и разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен.
По смыслу действующего правового регулирования факт родственных и семейных отношений сам по себе не является достаточным основанием для удовлетворения требований о компенсации морального вреда при причинении вреда жизни или здоровью гражданина.
Истцами ФИО1, ФИО6 суду не представлено никаких относимых, допустимых и достаточных доказательств того, что ими действительно были перенесены физические или нравственные страдания в связи с причинением вреда здоровью ФИО5,судом не может быть сделан вывод о взыскании с ответчика в пользу истцов ФИО1, ФИО6 компенсации морального вреда лишь на факте родственных и семейных отношений истцов с потерпевшим ФИО5 и исключительно на утверждениях, приводимых истцами в исковом заявлении и в судебном заседании об испытанных истцами нравственных страданиях.
В связи с установленными в судебном заседании обстоятельствами суд приходит к выводу об отсутствии правовых основания для удовлетворения заявленных ФИО1, ФИО6 исковых требований.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом- исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В случае, если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные в части первой настоящей статьи расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования.
Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы в размере 35 000 рублей на оплату юридических услуг. Суд находит данную сумму отвечающей требованиям разумности и справедливости, с учетом объема выполненной представителем работы (участие в судебных заседаниях при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО3; истребование заверенной копии приговора Курганинского районного суда Краснодарского края в отношении ФИО3; составление настоящего искового заявления; отправка составленного искового заявления Почтой России ответчику) и полагает необходимым взыскать ее с ответчика в пользу истца ФИО5 в полном объеме в размере 35 000 рублей.
Согласно правилам ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, на основании п.4 ч.1 ст. 333.36 НК РФ, взыскивается с ответчика.
Исходя из вышеизложенных норм и требований п. 3 ч. 1 ст. 339.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования Курганинский район подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО5 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба причиненного в результате ДТП - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда причиненного в результате ДТП в размере 400 000 рублей, компенсацию материального ущерба, потраченного на лечение в размере 84 587 рублей 97 копеек, а также расходы по оплате юридической помощи в размере 35 000 рублей.
Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования Курганинский район государственную пошлину в размере 7 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО6 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, то есть с 30.05.2025 года.
Судья С.М. Устюжин