Дело № 12-384/23
РЕШЕНИЕ
г. Иваново 21 декабря 2023 года
Судья Фрунзенского районного суда г. Иваново Власова Е.А.,
с участием:
прокурора Скворцовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Ивановской межрайонной природоохранной прокуратуры ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района г.Иваново ФИО2 от 19.10.2023 года о возвращении материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области К.В.Е. в Ивановскую межрайонную природоохранную прокуратуру для устранения недостатков,
установил:
19.10.2023 года мировым судьей судебного участка № Фрунзенского судебного района г.Иваново ФИО2 вынесено определение о возвращении материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области К.В.Е. в Ивановскую межрайонную природоохранную прокуратуру для устранения недостатков.
Не согласившись с принятым решением прокурор Ивановской межрайонной природоохранной прокуратуры ФИО1, обратился во Фрунзенский районный суд г.Иваново с протестом на указанное постановление, обосновывая свою позицию следующим.
Согласно определению от 19.10.2023 года решение о возвращении материалов дела об административном правонарушении принято мировым судьей ввиду того, что в постановлении Ивановского межрайонного природоохранного прокурора от 13.10.2023 года не указано к какому виду письменных обращений относится «информация» С.М.В. (указанная им в письме от 07.07.2023), применительно к положениям ст.4 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», т.е. является ли оно письменным обращением в соответствии с указанным законом.
При этом в постановлении Ивановского межрайонного природоохранного прокурора от 13.10.2023 года содержатся данные, прямо перечисленные в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, содержится необходимая информация для рассмотрения дела об административном правонарушении.
Согласно постановлению от 13.10.2023 года прокуратурой установлено, что 12.07.2023 года в Управлении Роспотребнадора по Ивановской области за входящим № зарегистрировано обращение С.М.В. по вопросам санитарного состояния контейнерных площадок, расположенных в п.Холуй Южского муниципального района.
В нарушение данной нормы заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Ивановской области К.В.Е. ответ на обращение С.М.В., поступившее 12.07.2023, дан 14.08.2023 года за № (на 34 день с момента регистрации обращения). Сроки рассмотрения данного обращения не продлевались.
Таким образом, в вынесенном прокуратурой постановлении указано, что «информация» С.М.В. (направленная в адрес Управления Роспотребнадзора по Ивановской области письмом от 07.07.2023) является обращением, на которое необходимо дать ответ в установленный законом срок.
Кроме того, в материалах дела имеются сведения и документы, подтверждающие вышеуказанные выводы прокуратуры.
Так, Управлением Роспотребнадзора по Ивановской области в ходе рассмотрения обращения С.М.В., зарегистрированного 12.07.2023 за №, подготовлены следующие документы:
1) Запрос в адрес главы Южского муниципального района о необходимости предоставления информации о контейнерных площадках в свяли с рассмотрением обращения С.М.В.;
2) Представление, подготовленное главным специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Г.Ю.А. по результатам рассмотрения обращения от 12.07.2023 №, о необходимости направления предостережения в адрес администрации Южского муниципального района.
3) Предостережение от 14.08.2023, согласно которому сведения о нарушении обязательных требований поступили из обращения гражданина РФ.
4) Ответ С.М.В. от 14.08.2023, в котором заявителю указано на то, что его обращение (от 12.07.2023 вх. №) рассмотрено, в адрес администрации Южского муниципального района направлено предостережение.
Кроме того, согласно объяснениям ведущего специалиста-эксперта отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Ивановской области Н.Е.С., 14.08.2023 С.М.В. направлен ответ на обращение.
Также в материалах дела содержится копия обращения С.М.В., зарегистрированная в Управлении Роспотребнадзора по Ивановской области 12.07.2023, копия обращения С.М.В., направленная в природоохраною прокуратуру, содержащая доводы о неполучении ответа на вышеуказанное обращение, направленное в адрес Управлении Роспотребнадзора по Ивановской области.
Исходя из вышеизложенного, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области К.В.Е. ВТ:, по ст. 5.59 КоАП РФ и материалы дела содержат сведения о том. что «информация» С.М.В., поступившая в Управление Роспотребнадзора по Ивановской области 12.07.2023, является обращением в соответствии с Законом № 59-ФЗ.
В этой связи, вывод мирового судьи о том. что в постановлении Ивановского межрайонного природоохранного прокурора от 13.10.2023 не указано к какому виду письменных обращений относится «информация» С.М.В., применительно к положениям ст.4 Закона № 59-ФЗ. т.е. является ли оно письменным обращением в соответствии с указанным законом, является несостоятельным.
В судебном заседании прокурор Скворцова Е.А. поддержала протест по изложенным в нем доводам.
Выслушав мнение прокурора, проверив представленные в суд материалы, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого определения.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.
Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.
Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.
Таким образом, возвращение прокурору постановления о возбуждении дела об административном правонарушении возможно только в случае существенного недостатка постановления при отсутствии данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, а также в случае, если неправильно или неполно оформлены материалы.
Не указание в постановлении прокурора, к какому виду письменных обращений относится «информация» С.М.В., указанная им в письме от 07.07.2023 года, не является существенным недостатком, который не может быть восполнен при рассмотрении дела по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд
Решил:
Определение мирового судьи судебного участка №4 Фрунзенского судебного района г.Иваново ФИО2 от 19.10.2023 года о возвращении материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области К.В.Е. в Ивановскую межрайонную природоохранную прокуратуру для устранения недостатков - отменить.
Направить дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении К.В.Е. мировому судье для рассмотрения по существу.
Протест протест прокурора Ивановской межрайонной природоохранной прокуратуры ФИО1 удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Е.А. Власова