47RS0№-18
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 28 декабря 2022 года
Всеволожский городской суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Мартьяновой С.А.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ФИО2 об установлении границ земельного участка, с кадастровым номером 47:08:0116012:34, общей площадью 1214 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, массив 38-й км <адрес>, СНТ «Балтиец-38», линия 3, уч. 25 в соответствии с данными межевого плана от ДД.ММ.ГГГГг., выполненного ООО «Юкон».
Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 47:08:0116012:34, общей площадью 1214 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, массив 38-й км <адрес>, СНТ Балтиец-38, линия 3, уч. 25. Для уточнения границ земельного участка истец обратилась к ООО «Юкон». ДД.ММ.ГГГГг. межевой план был составлен, однако ФИО2 отказалась согласовывать смежную границу с земельным участком истца, в связи с чем она обратилась с настоящими исковыми требованиями в суд.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, направила своего представителя ФИО5, которая исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик ФИО2 и ее представитель в судебное заседание явились, просили отказать в исковых требованиях, доводы изложили в своих возражениях.
Третье лицо СНТ «Балтиец-38» в судебное заседание представителей не направило, возражения на исковое заявление не представило, уведомлено о судебном заседании надлежащим образом.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 47:08:0116012:34, общей площадью 1214 кв.м, земли сельхозназначений для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, массив 38-й км <адрес>, СНТ Балтиец-38, линия 3, уч. 25. Право собственности на указанный земельный участок за истцом приобретено на основании Договора купли-продажи от 16.07.2015г., право зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ за №.
На указанном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером: 47:08:0116012:432, право собственности, на который также зарегистрирован на истца за № от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 47:07:0000000:39971, площадью 1335 кв.м, земли сельхозназначений для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, массив 38-й км <адрес>, СНТ «Балтиец-38», линия 3, уч. 27, право собственности подтверждается выпиской из ЕГРН.
Границы участка не установлены в соответствии с действующим земельным законодательством.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила Договор № ООО «Юкон» о межевании земельного участка на выполнение кадастровых и землеустроительных работ в связи с отсутствием в государственном кадастре недвижимости сведений о координатах характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером 47:08:0116012:34.
От собственника земельного участка с кадастровым номером 47:07:0000000:39971 ФИО2, находящегося по адресу: <адрес>, массив 38-й км <адрес>, СНТ Балтиец-38, линия 3, уч. 27, получены возражения в письменном виде, относительно данного согласования вх. № от ДД.ММ.ГГГГ.
Для решения в досудебном урегулировании споров кадастровым инженером ФИО6 (регистрационный №) предложено ФИО2 провести кадастровую съемку ее земельного участка, но последняя отказалась.
Границы земельного участка с кадастровым номером: 47:08:0116012:34 согласованы со всеми смежными землепользователями от т.н1 до т.н2 и от т. н 2 до т. 3, границы в следующих точках внесены в ЕГРН ранее: от т. 3 до т. 4, от т. 4 до т. 5, от т. 5 до т. 6, кроме ответчицы ФИО2, отказавшей в согласовании границ от т. н6 до т. н1.
Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (часть 5 ст. 40 ФЗ "О кадастровой деятельности"). Поскольку иным способом урегулировать спорный вопрос по границе не представляется возможным, истец вынуждена была обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.
Истец представила в материалы дела межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный кадастровым инженером ФИО7 В ходе выполнения кадастровых работ инженером выявлено, уточняемая граница земельного участка ответчика и истца пересекается в тыльной части – 8 м, и фасадной части – на 0,3 м. Кроме того, площадь земельного участка истца увеличилась на 30 кв.м. Ответчица в судебном заседании подтвердила, что смежные земельные участки огорожены заборами уже много лет.
Согласно п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
В соответствии со ст. 22 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим ФЗ требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную площадь.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории.
При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10 данной статьи Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").
В соответствии со ст. 42.8 ФЗ "О кадастровой деятельности" при уточнении местоположения границ земельных участков, расположенных в границах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан, местоположение границ этих земельных участков определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории или проектом организации и застройки территории такого объединения граждан либо другим устанавливающим распределение земельных участков в таком объединении граждан документом.
При уточнении местоположения границ земельного участка, определенного в п. 1 ч. 1 ст. 42.1 настоящего ФЗ, его площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" требований, не должна быть: меньше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся Едином государственном реестре недвижимости, более чем на 10%; больше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся Едином государственном реестре недвижимости, более, чем на величину предельного минимального размера земельного участка, установленного в соответствии с федеральным законом для земель соответствующих целевого назначения и разрешенного использования; больше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, более, чем на 10%, если предельный минимальный размер земельного участка не установлен.
Согласно п. 1 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Согласно статье 40 ФЗ "О кадастровой деятельности" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1).
Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью (часть 4 ст. 40 ФЗ "О кадастровой деятельности").
С целью разрешения возникшего земельного спора суд назначил по настоящему делу судебную землеустроительную экспертизу. Проведение экспертизы поручено ООО «Региональный Экспертный Центр «Догма».
Согласно экспертному заключению № ЗЭ 47-07-2-4933/2022 от 23.09.2022г. фактическое использование и фактические границы земельного участка на местности, определяются по физическим характеристикам, имеющимся ограждениям, межевыми канавками или межевым знакам, здания и сооружениям, а также по антропогенным признакам, таким как плодово-ягодные и кустарниковые насаждения, выкашивание, огород и др.
<адрес> и границы земельного участка с кадастровым номером 47:08:0116012:34, по адресу: <адрес>, массив 38-й км <адрес>, СНТ «Балтиец-38», линия 3, уч. 25, не соответствует юридическим, указанным в правоустанавливающих документах и в генеральном плане СНТ «Балтиец-38», площадь несоответствия составляет + 74 кв.м.
<адрес> и границы земельного участка с кадастровым номером 47:07:0000000:39971, по адресу: <адрес>, массив 38-й км <адрес>, СНТ «Балтиец-38», линия 3, уч. 27, соответствует юридическим, указанным в правоустанавливающих документах и в генеральном плане СНТ «Балтиец-38», не превышая допустимого расхождения в вычислении площади, границы указанного земельного участка не соответствуют указанным в правоустанавливающих документах и в генеральном плане СНТ «Балтиец-38».
Согласно межевому плану, границы земельного участка с кадастровым номером 47:08:0116012:34, уточнены в соответствии с фактическими землепользованием, по существующим ограждениям, учитывая имеющиеся на участке строения и в соответствии со сведениями ЕГРН на основании кадастрового плана территории, содержащего сведения о смежных землепользователях.
Границы земельного участка с кадастровым номером 47:08:0116012:34 по адресу: <адрес>, массив 38-й км <адрес>, СНТ «Балтиец-38», линия 3, уч. 25, согласно межевому плану, уточнены в поворотных точках н1, н2, 3, 4, 5, н6. Площадь земельного участка составляет 1305 (+/-25) кв.м.
Эксперт в заключении сделал вывод о том, что установление границ земельного участка с кадастровым номером 47:08:0116012:34 по адресу: <адрес>, массив 38-й км <адрес>, СНТ «Балтиец-38», линия 3, уч. 25, в соответствии с межевым планом, подготовленным ДД.ММ.ГГГГ, возможно. Установление границ в соответствии с межевым планом от 27.08.2020г. не нарушает ни чьих прав.
В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 названного Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.
В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, заключение судебной экспертизы оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
С учетом приведенных норм процессуального права заключение экспертизы не является для суда обязательным, но не может оцениваться им произвольно.
Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство о вызове эксперта в судебное заседание эксперта для допроса.
В целях устранения неполноты или недостаточной ясности первичного заключения в судебном заседании может быть допрошен эксперт по вопросам, связанным с проведенным исследованием и данным им заключением (ч. 1 ст. 187 ГПК РФ).
Суд не находит оснований для вызова в судебное заседание эксперта, проводившего экспертизу, исходя из достаточности представленных сторонами доказательств, отсутствия противоречий и неясностей в уже имеющемся экспертном заключении, и учитывая, что само по себе несогласие стороны с заключением эксперта не является безусловным основанием для его вызова и опроса в судебном заседании.
Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство о проведении дополнительной экспертизы.
Согласно ч. 1 и 2 ст. 87 ГПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту. В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.
Проанализировав содержание заключения судебной землеустроительной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем не находит оснований для проведения дополнительной экспертизы.
В материалы дела представлен акт согласования границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> со смежными землепользователями, и возражений от них не поступало кадастровому инженеру, кроме как с ответчиком по настоящему делу.
Следовательно, отсутствует спор с землепользователями земельных участков с кадастровыми №№, №, № так в соответствии со ст. 3 ГК РФ и ст. 11 ГПК РФ, защите подлежат только нарушенные права.
При таких обстоятельствах, отсутствует необходимость установление местоположения границ, кроме спорной границ, поэтому в данной части исковые требования не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, в следующих координатах характерных точек: №
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд <адрес>.
Судья:
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№