РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» ноября 2023 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Пираевой Е.А.,

при секретаре Мезиновой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3955/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на транспортное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на транспортное средство. В обоснование заявленных требований истец указала, что в отношении ответчика ФИО2 возбуждены исполнительные производства, в рамках которых истец является взыскателем. Исполнительные производства до настоящего времени не окончены, задолженность не погашена. Решением суда за ответчиком ФИО2 признано право собственности на транспортное средство <данные изъяты>, год выпуска – <№> идентификационный номер (VIN) <№>, государственный регистрационный номер <№>. Однако право за ответчиком не зарегистрировано, автомобиль находится у бывшей владелицы ФИО3

Истец обращалась в УФССП по Астраханской области с вопросом обращения взыскания на автомобиль для погашения задолженности, однако ответа не последовало.

Просит обратить взыскание на транспортное имущество ГАЗ <данные изъяты>, год выпуска – <дата обезличена>, идентификационный номер (VIN) <№>, государственный регистрационный номер <№>, принадлежащее ФИО2, находящееся у ФИО3 в целях удовлетворения требований взыскателя по исполнительным производствам <№>-ИП от 24.05.2023, <№>-ИП от <дата обезличена>, <№>-ИП от <дата обезличена>.

Истец в судебное заседание не явилась, о дне, времени рассмотрения дела извещена, причина неявки суду не известна.

Представитель истца ФИО4, действующий по доверенности, требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 с требованиями не согласился, поскольку им принимаются меры к погашению задолженности и выплате денежных средств по исполнительным производствам. Находясь в местах лишения свободы, из его заработной платы удерживаются денежные средства в пользу взыскателя ФИО5 по исполнительному производству. В счет уплаты денежных средств по исполнительному производству им была передана доля в жилом помещении. Решением суда ФИО1 должна выплатить ему сумму в размере 150000 руб., однако до настоящего времени решение в указанной части не исполнено истцом.

Ответчик ФИО3, третьи лица Ленинское РОСП г. Астрахани УФССП по Астраханской области, ОСП по ВАП по г. Астрахани УФССП по Астраханской области о дне, времени рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились, причина неявки суду не известна.

Суд, исследовав материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с пунктами 1 - 4, 6 статьи 69 Федерального закона от <дата обезличена> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Судом установлено, что <дата обезличена> ОСП по ВАП по г. Астрахани УФССП России по Астраханской области в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство <№>-ИП о взыскании алиментов на содержание детей в пользу взыскателя ФИО1

В рамках исполнительного производства <№>, судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от <дата обезличена>. Данное постановление направлено для исполнения в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Калмыкия, поскольку установлено, что должник имеет доход по месту отбывания наказания.

<дата обезличена> вынесено постановление о расчете задолженности по исполнительному производству <№>-ИП на сумму 173245,96 руб. В данном постановлении так же указано, что задолженность первоначально составляла 407094,06 руб., погашения были на сумму 59848,10 руб., 233848,10 руб.

ОСП по ВАП по г. Астрахани УФССП России по Астраханской области <дата обезличена> в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство <№>-ИП о взыскании денежных средств в размере 757360,52 руб. в пользу взыскателя ФИО1

На <дата обезличена> по исполнительному производству <№>-ИП остаток задолженности составил 397360,52 руб.

Поскольку должник не смог произвести погашение долгов в денежной форме в полном объеме, ФИО1 на основании статьи 77 Федерального закона от <дата обезличена> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обратилась в суд с настоящим иском.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 обращалась с административным иском по оспариванию бездействия должностных лиц ОСП по ВАП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области по непринятию мер для принудительного исполнения судебных актов в рамах исполнительных производств № 92251/23/30002-ИП, № 193209/22/30002-ИП, № 5669/22/30022-ИП, № 49766/23/30022-ИП, возбужденных в отношении должника ФИО2 Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 11.09.2023 требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Истец ФИО1 обращалась так же с административным иском по оспариванию бездействия должностных лиц ОСП по ВАП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области по непринятию мер для обращения взыскания на транспортное средство должника ФИО2 Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от <дата обезличена> требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от <дата обезличена>, дополнительным решением Ленинского районного суда г. Астрахани от <дата обезличена> за ФИО2 признано право собственности в целом на автомобиль <№>, год выпуска – <дата обезличена> идентификационный номер (VIN) <№>, государственный регистрационный номер <***>, стоимостью 1000000 руб.

По данным МОТНиРАМТС ГИБДД УМВД России по Астраханской области от <дата обезличена>, автомобиль ГАЗ <№>, год выпуска – <дата обезличена>, идентификационный номер (VIN) <№>, государственный регистрационный номер <№> значится зарегистрированным за ФИО3

Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения, в том числе, являются: обращение взыскания на имущество должника (пункт 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 77 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных этим Законом.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при разрешении судом вопроса об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, бремя доказывания принадлежности имущества должнику возлагается на заявителя (взыскателя или судебного пристава-исполнителя).

Правомерные владение и пользование третьими лицами имуществом должника не препятствуют разрешению вопроса об обращении на него взыскания, однако эти обстоятельства могут быть квалифицированы в качестве обременения данного имущества и учитываться при оценке его стоимости.

Установив, что исполнение требований в рамках исполнительного производства осуществляется ответчиком, суд приходит к выводу, что возможность исполнения требований истца в рамках исполнительного производства не утрачена. Исполнительные производства находятся в процессе исполнения, взыскателю перечисляются денежные средства, к настоящему моменту общий размер задолженности уменьшился более чем в два раза, что говорит о том, что меры принудительного исполнения имеют положительный эффект и необходимость в обращении взыскания на объект движимого имущества в настоящее время отсутствует. Выход за пределы срока совершения исполнительных действий не может расцениваться в качестве безусловного основания для обращения взыскания на имущество должника. Сумма долга ФИО2 перед ФИО1 значительно превышает рыночную стоимость автомобиля, установленную решением суда от <дата обезличена>.

В силу ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на транспортное имущество <данные изъяты>, год выпуска – <дата обезличена>, идентификационный номер (VIN) <№>, государственный регистрационный номер <№>, принадлежащее ФИО2 – оставить без удовлетворения.

Снять арест с транспортного средства ГАЗ <дата обезличена>, год выпуска – <дата обезличена>, идентификационный номер (VIN) <№>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принятый на основании определения суда от <дата обезличена> после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Ленинский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Е.А. Пираева

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2023г.