Решение по делу № 2-3187/2023 от 08.09.2023

УИД: 59RS0004-01-2023-003097-97

Дело № 2-3187/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2023 года город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чикулаевой И.Б.,

при секретаре судебного заседания Меновщиковой Ю.О.,

с участием помощника прокурора Дзержинского района г. Перми Душкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФАВ, ПНИ к муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации г. Перми о взыскании возмещения за жилое помещение, судебных расходов,

установил:

ФАВ, ПНИ, с учетом уточнения исковых требований, обратились с иском к муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации г. Перми, в котором просят взыскать в пользу: ФАВ возмещение за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес> размере 1895000 руб., судебные расходы за составление отчета об оценке – 23000 руб., по оплате услуг представителя – 25000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса – 1850 руб., по оплате государственной пошлины - 300 руб.; ПНИ - компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес> размере 192500 руб., судебные расходы за составление отчета об оценке – 8000 руб., по оплате государственной пошлины - 150 руб. В обоснование требований указали, что они являются собственниками жилого помещения двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <Адрес>. Многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Срок отселения граждан установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Соглашение о цене изымаемого жилого помещения между ФАВ и ответчиком не достигнуто, до настоящего времени соглашение об изъятии жилого помещения не заключено. С ПНИ заключено соглашение об изъятии жилого помещения, однако в размер возмещения не была включена компенсация за непроизведенный капитальный ремонт. Возмещение ПНИ выплачено. Согласно отчету об оценке № рыночная стоимость жилого помещения составляет 3260000 руб., убытки, причиненные собственнику изъятием жилого помещения – 81000 руб. Согласно отчету об оценке № компенсация за непроизведенный капитальный ремонт составляет 385000 руб.

Истцы в судебное заседание не явились, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых на заявленных требованиях настаивали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором мнение по заявленным требованиям не выразила. В материалы дела представлен письменный отзыв, согласно которому администрация г. Перми с предъявленными требованиями не согласна, поскольку установленный срок для отселения граждан не истек, распоряжение о признании дома аварийным в части установления срока для отселения граждан, не обжаловано.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, поддерживает правовую позицию администрации г. Перми.

Прокурор полагала исковые требования подлежащими удовлетворению, при этом указала, что судебные расходы подлежат удовлетворению с учетом разумности и справедливости.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Оценив доводы искового заявления, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

В соответствии с ч. 6 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночную стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014), выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения, что предусмотрено положениями ч. 6 ст. 32 ЖК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

В судебном заседании установлено, что ПНИ (л.д. 26) являлась долевым собственником жилого помещения - 1/2 доли в праве на двухкомнатную квартиру квартиры общей площадью 47,4 кв.м, расположенного по адресу: <Адрес> (л.д. 140-144).

ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием город Пермь и ПНИ заключен Договор об изъятии жилого помещения, в соответствии с которым предметом Договора является выплата возмещения за изымаемое жилое помещение – 1/2 доли в праве в двухкомнатной квартире, общей площадью 47,4 кв.м, расположенная по адресу: <Адрес> размере 1575 363 руб. и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения – 1518 250 руб., убытки, причиненные собственнику в связи с изъятием жилого помещения (включая расходы, связанные с изменением места жительства, временным пользованием иным жилым помещением, переездом, поиском иного жилого помещения, оформлением права собственности на другое жилое помещение, кап.ремонт, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду): стоимость услуг риэлтора, грузоперевозок и грузчиков – 57113 руб. 75 руб. (л.д. 184).

ФАВ (л.д. 27) на праве долевой собственности принадлежит жилое помещение – 1/2 доля в праве, площадью 47,4 кв.м, расположенное по адресу: <Адрес> (л.д. 140-144).

Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ выявлены основания для признания многоквартирного <Адрес> аварийным и подлежащим реконструкции (л.д. 114).

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим реконструкции, собственникам жилых помещений предписано в течение 6 месяцев с даты получения уведомления освободить занимаемые жилые помещения, подать заявление на получение разрешения на реконструкцию в установленном законом порядке. Отделу расселения граждан предписано уведомить собственников о принятом решении, принять меры по отселению граждан в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 115).

Основанием для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу послужило заключение специализированной организации ООО «Стройлаборатория» по результатам технического обследования строительных конструкций многоквартирного дома (л.д. 117-134). Обследование проводилось в 2020 году. В ходе обследования установлено:

- дом 1957 года постройки, с несущими кирпичными стенами, фундамент ленточный бутовый, перекрытия деревянные утепленные балочные, стропильная кровля;

- при обследовании здания зафиксированы признаки, свидетельствующие о неравномерных осадках фундаментов под разными частями здания и о потере несущей способности конструкций фундаментов (искривление линий фасадов, сквозные трещины по фасаду, трещины по отмостке);

- несущие стены имеют сквозные трещины по несущим стенам здания, разрушение штукатурного слоя кладки из кирпича, следы протечек по несущим стенам, следы промерзания наружных несущих стен, разрушение кладки с выпадением кирпича, вымывание раствора; наружные несущие и самонесущие стены эксплуатируются с нарушением температурно-влажностного режима – происходит постоянное их замачивание, без достаточной просушки и проветривания, стены имеют значительную теплопроводность, что способствует образованию точки росы в теле конструкций и дополнительному их увлажнению и промерзанию;

- имеются значительные прогибы перекрытий, трещины по балкам перекрытия, следы протечек перекрытия, увлажнение утеплителя перекрытия, разрушение штукатурного слоя перекрытия. На основании полученных дефектов можно сделать вывод о возможности обрушения перекрытий, либо их отдельных частей;

- в кровельном покрытии имеются зазоры, щели и пробоины; следы поражения грибком и гнилью опорных частей стропильных ног и мауэрлата, продольные трещины по стропильным ногам; отдельные стяжки крепления стропильных ног к наружным стенам отсутствуют;

- фундаменты и основания, несущие стены, конструкции перекрытий, конструкции стропильной системы и кровли находятся в аварийном техническом состоянии; причинами возникновения дефектов и повреждений является длительный срок эксплуатации (сверхнормативный), систематическое замачивание конструкций, низкое качество строительных материалов, несоблюдение сроков проведения текущих и капитальных ремонтов;

- перегородки имеют характерные дефекты потери устойчивости, а также следы развития плесени и грибка в связи с замачиванием;

- лестницы имеют прогибы и крены конструкции;

- полы имеют истертости, неровности, зыбкость, трещины, возможность разрушения половых досок, гниль;

- во избежание аварийных ситуаций и несчастных случаев запрещено пребывание людей внутри здания, необходимо выставить предупредительные знаки и ленты. Необходимо срочное решение по расселению жителей и сносу дома.

Распоряжением заместителя главы администрации города Перми - начальника Департамента земельных отношений администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ под многоквартирным домом по адресу: <Адрес> изъят земельный участок для муниципальных нужд в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (л.д. 115 оборот).

Распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ изъято для муниципальных нужд путем выплаты возмещения за жилое помещение, в том числе двухкомнатная <Адрес>, общей площадью 47,4 кв.м. (л.д. 116).

На основании изложенного, с учетом того, что органами местного самоуправления процедура, предусмотренная положениями ст. 32 ЖК РФ, соблюдена, земельный участок под многоквартирным домом и жилые помещения, в том числе принадлежащее истцу ФАВ, в указанном доме изъяты, однако договор изъятия до сих пор не заключен, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании возмещения за жилое помещение, принадлежащее истцу ФАВ, подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истцов о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, суд приходит к следующему.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.

При разрешении заявленных исковых требований юридически значимым обстоятельством по делу является установление того, нуждался ли многоквартирный дом в проведении капитального ремонта на дату первой приватизации жилого помещения в указанном доме, и произошло ли снижение уровня надежности здания вследствие невыполнения наймодателем обязанности по производству капитального ремонта, а также объем работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Возложение обязанности по капитальному ремонту многоквартирного дома в полном объеме на бывшего наймодателя, то есть орган местного самоуправления, возможно только в том случае, если к моменту приватизации первой квартиры в многоквартирном доме данный дом уже требовал проведения капитального ремонта.

Согласно копии технического паспорта на домовладение, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес>, 1957 года постройки. Сведения о проведении капитального ремонта отсутствуют (л.д. 97-108).

Из справки ГБУ Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведений о проведении капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: <Адрес> не имеется. В правовой части инвентарного дела содержится договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ (ранняя дата договора) (л.д. 94-96).

Из отчета частнопрактикующего оценщика БАВ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом относится к III группе зданий долговечностью 100 лет. В соответствии с положениями «О проведении планово-предупредительного ремонта жилых и общественных зданий», утвержденными Госстроем СССР 08.09.1964, III группа зданий долговечностью 125 лет нуждается в капитальном комплексном ремонте – 1 раз в 24 года. Многоквартирный дом 1957 года постройки, на момент начала приватизации (ДД.ММ.ГГГГ) имел срок эксплуатации 34 года. При определении затрат использованы удельные стоимостные показатели в уровне сметных цен на 1969 год, 1984 год, 1991 год на единицу площади, а также система индексов изменения стоимости строительства для перерасчета этих показателей в текущий уровень цен на дату оценки. Компенсация за непроизведенный капитальный ремонт определена на ДД.ММ.ГГГГ с учетом индексации, при этом оценщиком приняты во внимание положения ст. 166 ЖК РФ.

Отсутствие капитального ремонта за весь период эксплуатации жилого дома способствовало разрушению его конструкций и элементов, что в итоге и привело к признанию дома аварийным и подлежащим сносу в установленном порядке. Своевременное проведение капитального ремонта многоквартирного дома могло бы исключить необходимость его сноса, предотвратить снижение уровня его надежности, что дает собственникам право на получение дополнительной компенсации в виде стоимости непроизведенного капитального ремонта.

Ответчиком не представлено доказательств того, что при наступлении срока проведения капитального ремонта и на дату первой приватизации многоквартирный дом не требовал капитального ремонта и администрацией г. Перми производились действия по его проведению с целью предотвращения снижения уровня разрушения. В то время как истцы, обращаясь в суд с указанным иском, мотивируют свои требования тем, что с момента постройки дома капитальный ремонт ни разу не проводился, что подтверждается представленными суду доказательствами, ответчиком не опровергнуто.

Таким образом, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается факт необходимости проведения капитального ремонта в многоквартирном доме в период его эксплуатации и отсутствие такого ремонта; ответчиком доказательств отсутствия необходимости проведения капитального ремонта на дату первой приватизации в доме не представлено, доказательств того, что капитальный ремонт в доме проводился, также не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для включения суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в размер возмещения за изымаемое жилое помещение даже, в том числе при выплате собственнику возмещения в соответствии с договором об изъятии жилого помещения.

Ссылка ответчика на состоявшееся с ПНИ соглашение по выкупной цене, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований не является.

Из буквального толкования договора об изъятии следует, что при определении выкупной стоимости жилого помещения ее размер определялся как рыночная стоимость жилого помещения и убытки, причиненные собственнику изъятием жилого помещения, перечисленные именно в п. 1.4 договора.

Соответственно, поскольку размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт договором не устанавливался, положения п. 1.5 договора, устанавливающие окончательность цены, могут быть применены только к стоимости изымаемого помещения и дополнительных расходов, оговоренных договором, но не могут являться основанием для ограничения права истца на получение соответствующей компенсации, прямо установленной законом.

Поскольку выплата компенсации за непроизведенный капитальный ремонт прямо предусмотрена законом, а соглашением сторон ее размер не определялся, ПНИ вправе требовать ее выплаты в судебном порядке.

Таким образом суд приходит к выводу, что исковые требования ФАВ о взыскании возмещения за жилое помещение – 1/2 доли в праве на двухкомнатную квартиру, общей площадью 47,4 кв.м, по адресу: <Адрес>, с учетом убытков, возникающих у собственников при изъятии жилого помещения, ПНИ о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого помещения – 1/2 доли в праве на двухкомнатную квартиру, общей площадью 47,4 кв.м, по адресу: <Адрес>, подлежат удовлетворению.

В подтверждении размера возмещения за изымаемое жилое помещение – 1/2 доли в праве на двухкомнатную квартиру, общей площадью 47,4 кв.м, расположенного по адресу: <Адрес> представлены:

- отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный частнопрактикующим оценщиком БАВ, согласно которому рыночная стоимость квартиры составляет 3260 000 руб., убытки, причиненные собственникам жилого помещения при его изъятием – 81 000 руб., компенсация за непроизведенный капитальный ремонт – 459 000 руб. (л.д. 28-78);

- справка частнопрактикующего оценщика БАВ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой компенсация за непроизведенный капитальный ремонт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом индексации на ДД.ММ.ГГГГ составляет 452 000 руб. (л.д. 159-169);

- отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный частнопрактикующим оценщиком БАВ, согласно которому компенсация за непроизведенный капитальный ремонт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом индексации на ДД.ММ.ГГГГ составляет 385 000 руб.

При определении размера возмещения за жилое помещение ФАВ суд полагает необходимым принять за основу отчет частнопрактикующего оценщика БАВ № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом справки от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт определен с учётом даты первой приватизации (ДД.ММ.ГГГГ), с индексацией на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 12 ГК РФ нарушенное гражданское право (законный интерес) подлежит защите способом, указанным в законе.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В абзаце втором п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Таким образом, исходя из того, что ФАВ заявлены требования о взыскании возмещения за жилое помещение в размере 1895 000 руб., с учетом их уточнения, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу ФАВ подлежит взысканию возмещение за жилое помещение в размере 1895 000 руб.

По решению суда фактически у ФАВ производится изъятие жилого помещения, поскольку взыскание с ответчика в пользу ФАВ возмещения за жилое помещение влечет прекращение права собственности ФАВ на это жилое помещение и возникновение права собственности муниципального образования «Город Пермь» на данное жилое помещение после выплаты ответчиком ФАВ за это жилое помещение указанной суммы возмещения, решение суда будет являться основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН.

При определении размера компенсации за непроизведенный капитальный ремонт ПНИ суд полагает необходимым принять за основу отчет частнопрактикующего оценщика БАВ № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он является более актуальным на дату рассмотрения дела, размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт определен с учётом даты первой приватизации (ДД.ММ.ГГГГ), с индексацией на ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора об изъятии).

Поскольку иных доказательств, свидетельствующих о размере компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ). Ответчиком возражения относительно размера компенсации с приложением доказательств не представлены, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено, суд считает возможным определить возмещение за непроизведенный капитальный ремонт подлежащее взысканию с администрации г. Перми в пользу ПНИ пропорционально площади жилого помещения, 1/2 доли в праве на квартиру, площадью 47,4 кв.м, расположенного по адресу: <Адрес>, в размере 192 500 руб.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как установлено ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы по оплате услуг представителя; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что с целью защиты прав в судебном порядке ФАВ заключила с ЗСА договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ЗСА принял на себя обязательства оказать юридическую помощь по совершению всех действий, связанных с ведением в суде общей юрисдикции (первая и апелляционная инстанция) гражданского дела по иску к администрации г. Перми о взыскании компенсации взамен изымаемого жилого помещения, в связи с изъятием аварийного жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес>, судебных расходов. Оплата услуг за оказание юридической помощи по договору составила 25 000 руб. (л.д. 18).

Судом установлено, что представителем истца подготовлены и поданы в Ленинский районный суд г. Перми исковое заявление, уточненное исковое заявление, заявления о рассмотрении гражданского дела в отсутствие.

Таким образом, факт оказания юридических услуг подтвержден материалами дела.

Факт оплаты подтвержден распиской в договоре, согласно которой ЗСА получил в счет оплаты по договору 25000 руб. (л.д. 18).

Часть 1 статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна и в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств. При толковании разумности пределов оплаты помощи представителя, суд должен исходить из объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения спора, его сложности, конкретных обстоятельств рассмотренного иска, в том числе количества и продолжительности судебных заседаний, в которых участвовал представитель, документы, которые были составлены представителем.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, учитывая изложенные обстоятельства, принцип разумности несения таких расходов, объёма выполненной представителем работы (подготовка и подача в суд искового заявления, уточненного искового заявления), сложности дела, то обстоятельство, что рассмотрение таких дел не требует от представителя больших временных затрат для подготовки к делу и изучения значительного объема нормативных правовых актов, суд приходит к выводу, что размер расходов на оплату услуг представителя подлежат снижению до 15000 руб.

ФАВ понесены расходы по оплате услуг частнопрактикующего эксперта БАВ по определению выкупной стоимости за жилое помещение в размере 15 000 руб., что подтверждается договором № на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заданием на оценку, актом сдачи-приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом № (л.д. 14-17, 28-78).

ПНИ понесены расходы по оплате услуг частнопрактикующего эксперта БАВ по определению компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого помещения в размере 8 000 руб., что подтверждается договором № на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заданием на оценку, актом сдачи-приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом №.

Указанные отчеты, справки приложены истцами к исковому заявлению для подтверждения размера и обоснованности заявленных исковых требований, возмещение за жилое помещение и компенсация определены на основании данных отчетов, в связи с чем понесенные истцами расходы по оплате услуг по оценке подлежат возмещению за счет администрации г. Перми в размере 23 000 руб., в пользу ФАВ - 15000 руб., в пользу ПНИ – 8000 руб.

Доказательства несения ФАВ расходов по оплате услуг оценщика в размере 23000 руб., в материалы дела не представлено, судом не исследовалось.

Разрешая требования о компенсации за счет администрации г. Перми расходов по оплате услуг нотариуса при составлении доверенности в размере 1 850 руб., суд учитывает, что в доверенности не указано, что она выдана только для рассмотрения настоящего гражданского дела, ею (доверенностью) определен широкий круг полномочий представителя, доверенность выдана сроком на один год.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с администрации г. Перми судебных расходов по оплате услуг нотариуса при составлении и удостоверении доверенности в размере 1850 руб.

Также истцами при подаче искового заявления, понесены расходы по оплате государственной пошлины, ФАВ в размере 300 руб., ПНИ 150 руб., которые подлежат возмещению ответчиком. Факт уплаты государственной пошлины подтвержден чеками-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4,5).

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с муниципального образования «город Пермь» в лице администрации города Перми (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФАВ (<данные изъяты>) выкупную цену в размере 1895 000 руб. за жилое помещение – 1/2 доли квартиры, назначение: жилое, общая площадь 47,4 кв.м. по адресу: <Адрес>, с учетом доли общего имущества включая земельный участок, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, убытков; расходы по оплате государственной пошлины – 300 руб., по оплате услуг представителя – 15000 руб., по оплате услуг оценщика – 15000 руб.

Решение суда после выплаты возмещения является основанием для прекращения права собственности ФАВ (<данные изъяты>) на жилое помещение – 1/2 доли квартиры, назначение: жилое, общая площадь 47,4 кв.м. по адресу: <Адрес>, и возникновения права муниципальной собственности.

Взыскать с муниципального образования «город Пермь» в лице администрации города Перми (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ПНИ (<данные изъяты>) компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в размере 192500 руб.; расходы по оплате государственной пошлины – 150 руб., по оплате услуг оценщика – 8000 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий - подпись - И.Б. Чикулаева

Копия верна

Судья И.Б. Чикулаева

Мотивированное решение изготовлено 15.09.2023

Подлинное решение вшито в материалы гражданского дела № 2-3187/2023

Ленинского районного суда г. Перми