РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-811/2025 (43RS0003-01-2025-000457-63)

30 апреля 2025 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Бармина Д.Ю., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области обратилось с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что в производстве ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области находилось исполнительное производство {Номер}-ИП, возбужденное {Дата} судебным приставом-исполнителем ФИО4 в отношении ФИО2

В рамках исполнительного производства на реализацию межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области передана 1/4 доля в праве общей долевой собственности на помещение гаража с кадастровым номером {Номер}, расположенного по адресу: {Адрес}, пом. {Номер}. Имущество принято по акту приема-передачи документов. Стоимость имущества установлена на основании отчета об оценке ООО ИЦ «Технология» от {Дата} {Номер} и составила {Номер} руб.

По итогам торгов между МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области и ФИО8 {Дата} заключен договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение.

Денежные средства, вырученные от реализации {Номер} доли в праве общей собственности в размере {Номер} руб., перечислены МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области на депозит ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области.

Решением Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата} по гражданскому делу {Номер} исковые требования ФИО2 удовлетворены. Признана недействительной регистрация имущественного права, принадлежащего ФИО2 на {Номер} доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью {Номер} кв.м. назначение: нежилое помещение, наименование: помещение гаража, кадастровый {Номер}, расположенное по адресу: {Адрес}, помещ. {Номер}; признан недействительным договор купли-продажи арестованного имущества от {Дата}. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от {Дата} решение Первомайского районного суда города Кирова от {Дата} оставлено без изменения, апелляционная жалоба ГУФССП России по Кировской области – без удовлетворения. Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от {Дата} решение Первомайского районного суда города Кирова от {Дата} и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от {Дата} оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Во исполнение вступившего в законную силу решения Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата} МТУ Росимущества в Удмуртской республике и Кировской области покупателю возмещены денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи в размере {Номер} руб. за счет средств федерального бюджета.

Ввиду перераспределения денежных средств вырученных от реализации арестованного имущества должника в размере {Номер} руб. между взыскателями, сохранением имущества за ФИО2, на стороне последнего возникло неосновательное обогащение в размере {Номер} руб., в связи с чем просит взыскать с ФИО2 указанную сумму.

В судебном заседании представитель истца МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области ФИО5 на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО6 против удовлетворения заявленных требований возражали. Полагали, что денежные средства от реализации имущества ответчик не получал, следовательно неосновательного обогащения не возникло. Именно в результате действий службы судебных приставов и истца торги признаны недействительными. Вопрос о взыскании денежных средств подлежит разрешению между истцом и ГУФССП России по Кировской области.

Представитель третьего лица ГУФССП России по Кировской области, третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика и его представителя, изучив письменные материалы настоящего дела, материалы гражданского дела {Номер}, истребованные из Первомайского районного суда г. Кирова, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что в производстве ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области находилось исполнительное производство {Номер}-ИП, возбужденное {Дата} в отношении ФИО2 о взыскании в пользу ИФНС России по г. Кирову задолженности и пени по транспортному налогу, задолженности и пени по налогу на имущество в общей сумме {Номер} руб.

В рамках указанного исполнительного производства на принадлежащее ФИО2 имущество в виде ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение – гараж, кадастровый {Номер}, обращено взыскание.

По итогам публичных торгов по продаже указанной доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение победителем признан ФИО8

Между МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области и ФИО8 {Дата} и {Дата} заключены договоры купли-продажи принадлежащего ответчику недвижимого имущества с кадастровым номером {Номер}.

На основании договора от {Дата} ФИО8 {Дата} произведена оплата приобретенного имущества.

Уплаченные ФИО8 денежные средства в размере {Номер} руб. перечислены истцом на депозитный счет ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области для погашения долга ФИО2 путем перечисления на реквизиты взыскателей в рамках сводного исполнительного производства {Номер}.

Решением Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата} исковые требования ФИО2 о признании результатов торгов недействительными удовлетворены. Признана недействительной реализация имущественного права, принадлежащего ФИО2, на {Номер} доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью {Номер} кв.м., назначение: нежилое помещение, наименование: помещение гаража, кадастровый {Номер}, расположенное на первом этаже по адресу: {Адрес}, помещение {Номер}; признан недействительным договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение от {Дата}, заключенный между МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области и ФИО8; применены последствия недействительной сделки в виде обязания ФИО8 передать МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области имущественное право, принадлежащее ФИО2, на {Номер} доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, взыскания с МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области в пользу ФИО8 денежных средств в сумме {Номер} руб., уплаченных по недействительной сделке. Также решение суда является основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности ФИО8 на указанное недвижимое имущество и регистрации на него права собственности ФИО2

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от {Дата} решение Первомайского районного суда г. Кирова оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от {Дата} решение судом первой и апелляционной инстнации оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Во исполнение вступившего в законную силу решения Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата} МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области возмещены ФИО8 денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи от {Дата} в размере {Номер} руб., что подтверждается платежным поручением от {Дата} {Номер}.

Полгая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет средств федерального бюджета, истце обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 1103 Гражданского кодекса РФ установлено, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В силу ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из положений действующего законодательства следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходима совокупность условий: у конкретного лица имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Судом установлено, что на основании вступившего в законную силу решения Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата} восстановлено право собственности ответчика на {Номер} доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером {Номер}. При этом, за счет денежных средств, поступивших от реализации арестованного имущества ФИО2, и впоследствии взысканных решением с МТУ Росимущества в Удмуртской республике и Кировской области в пользу ФИО8, произошло погашение долга ФИО2 не принадлежащими ему денежными средствами перед взыскателями в рамках сводного исполнительного производства, тем самым улучшилось имущественное положение должника за счет расходования федеральных денежных средств, что свидетельствует о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере {Номер} руб.

Согласно позиции Верховного Суда РФ погашение долга должника по исполнительным документам за счет бюджетных денежных средств не лишает Росимущество права обратиться в суд с иском о взыскании с должника данных средств в качестве неосновательного обогащения и в этом случае истцом не может быть применен такой гражданско-правовой способ защиты в интересах казны Российской Федерации, как взыскание убытков с ФССП России за счет казны Российской Федерации (определение Верховного Суда РФ от {Дата} {Номер} по делу № {Номер}).

В этой связи довод ответчика и его представителя о том, что выплаченная истцом денежная сумма должна быть взыскана с ГУФССП России по Кировской области, должностными лицами которого допущены нарушения процедуры передачи имущества на торги, подлежит отклонению, как основанный на неверном толковании закона.

Установив фактические обстоятельства дела и применив к правоотношениям сторон приведенное нормативное регулирование, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ФИО2 в пользу МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области неосновательного обогащения в размере 209000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ФИО2 в бюджет муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7270 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН {Номер}) в пользу МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области (ИНН {Номер}) неосновательное обогащение в размере {Номер} руб.

Взыскать с ФИО2 (ИНН {Номер}) в бюджет муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере {Номер} руб. за рассмотрение дела в суде.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Д.Ю. Бармин

Мотивированное решение изготовлено 07.05.2025