Дело № 2-1106/2023

86RS0017-01-2023-001434-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 г. г. Советский

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Рыбалкина А.А.,

при секретаре Гордеевой К.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вип-Транс» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Вип-Транс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя тем, что ООО «Вип-Транс» является собственником автомобиля марки «(-)», государственный регистрационный знак (номер). (дата) в 09 часов 50 минут, по (адрес), в (адрес), произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «(-)», государственный регистрационный знак (номер), принадлежащего истцу ООО «Вип-Транс», под управлением ответчика ФИО2, и автомобиля «Шкода Рапид» принадлежащего ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца и автомобилю ФИО3 были причинены механические повреждения. Виновным лицом в данном ДТП является ответчик ФИО2, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением Советского районного суда ХМАО - Югры по делу об административном правонарушении от (дата) (Дело (номер)) и вступившим в законную силу решением Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата) (Дело (номер)). Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «(-)», государственный регистрационный знак (номер), составила 137200 руб. Стоимость запасных частей необходимых для производства восстановительного ремонта автомобиля «(-)», государственный регистрационный знак (номер), составила 140 825 руб. Вступившим в законную силу решением Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата). с ООО «Вип-Транс» в пользу потерпевшей ФИО3 взыскана сумма в погашение вреда, причиненного ДТП, в размере 179 404 руб. Указанная сумма полностью перечислена истцом потерпевшей.

ООО «Вип-Транс» просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму ущерба, причиненного в результате ДТП автомобилю истца в размере 278 025 руб., сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса, в размере 179 404 руб., сумму государственной пошлины в размере 7 774,29 руб.

Представитель истца ООО «Вип-Транс» в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска не согласившись с суммой ущерба.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Решением Советского районного суда от (дата) иск ФИО3 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Вип-Транс» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворен частично, с общества с ограниченной ответственностью «Вип-Транс» в пользу ФИО3 взыскано 164 729 рублей в возмещение ущерба, а также 14 675 рублей в возмещение судебных расходов. В удовлетворении требований иска к ФИО2 отказано.

Судом, рассмотревшим названное дело, установлено, что вступившим в законную силу постановлением Советского районного суда ХМАО – Югры по делу об административном правонарушении от (дата) ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Рассмотревшим дело об административном правонарушении Советским районным судом установлено, что (дата) в 09 часов 50 минут, по (адрес), в (адрес), ФИО2, управляя транспортным средством «Вольво FH», государственный регистрационный номер (номер) с полуприцепом 94554, государственный регистрационный номер АХ82786, в нарушение п. 8.8 ПДД, при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству «ШКОДА RAPID» государственный регистрационный номер (номер) под управлением ФИО3, двигающейся во встречном направлении прямо. В результате дорожно - транспортного происшествия водитель ФИО3 получила телесные повреждения, которые причинили легкой тяжести вред здоровью, а также транспортному средству Шкода Rapid, государственный регистрационный знак (номер), принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения.

В судебном заседании ответчик ФИО2 согласен с тем, что ДТП произошло по его вине.

ООО «Вип-Транс» является собственником автомобиля марки «(-)», государственный регистрационный знак (номер), что подтверждается паспортом транспортного средства (номер).

Решением Советского районного суда от (дата). установлено, что ответчик ФИО2 в момент дорожно-транспортного происшествия исполнял договорные обязанности и действовал в интересах ООО «Вип-Транс», по его заданию и под его контролем, ответственность за вред причиненный ФИО3 в результате названного дорожно-транспортного происшествия несет ООО «Вип-Транс», как владелец источника повышенной опасности- автомобиля (-) (грузовой тягач седельный), государственный регистрационный знак (номер).

ООО «Вип-Транс» в добровольном порядке исполнило решение суда в полном объеме, что подтверждается платежным поручением (номер) от (дата) об оплате ущерба ФИО3 в размере 179 404 рубля, в том числе причиненный ущерб в размере 164 729 рублей и судебные расходы в сумме 14 675 рублей.

Поскольку ООО «Вип-Транс» возместило ущерб, причинный в результате ДТП ФИО3. водителем ФИО2, который управлял транспортным средством по договору с истцом, и его вина в дорожно-транспортном происшествии доказана, ответчик не оспаривал свою вину в ДТП в судебном заседании, то у истца возникло право требования к ответчику в размере понесенных убытков, взысканных с него по решению суда от (дата).

Таким образом, суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО «Вип-Транс» сумму ущерба в порядке регресса в размере 179 404 руб.

Согласно протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия от (дата) автомобиль Вольво имеет повреждения решетки радиатора, передней левой фары, переднего бампера.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «(-)», государственный регистрационный знак (номер) составила 137 200 руб., что подтверждается заказ-нарядом №б/н от (дата), актом выполненных работ к заказ-наряду №б/н от (дата), платежным поручением (номер) от (дата) на сумму 137 200 руб.

Стоимость запасных частей необходимых для производства восстановительного ремонта автомобиля «(-)», государственный регистрационный знак (номер), составила 140 825 руб., что подтверждается счетом на оплату (номер) от (дата), платежным поручением (номер) от (дата) на сумму 6 400 руб., счетом на оплату №(номер) от (дата), платежным поручением (номер) от (дата) на сумму 86 680 руб., счетом на оплату №(номер) от (дата), платежным поручением (номер) от (дата) на сумму 35 275 руб., счетом на оплату №(номер) от (дата), платежным поручением (номер) от (дата) на сумму 3 560 руб., счетом на оплату №(номер) от (дата), платежным поручением (номер) от (дата) на сумму 4 920 руб., счетом на оплату №(номер) от (дата), платежным поручением (номер) от (дата) на сумму 3 990 руб.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не согласился с суммой ущерба, причиненного транспортному средству марки «(-)» пояснив, что в результате ДТП пострадала левая сторона транспортного средства «(-)», однако в счете на оплату №(номер) от (дата) указана «подножка нижняя часть VOLVO FH EURO6 правая», в том числе, по его мнению, является завышенной плата за услуги по ремонту автомобиля.

Представитель истца в судебном заседании подтвердил, что в ДТП пострадала левая сторона транспортного средства марки «(-)», и, вероятно, в счет оплате ошибочно указана «подножка нижняя часть VOLVO FH EURO6 правая».

Иных возражений и доказательств по сумме ущерба по оплате за ремонт автомобиля (-) ответчиком ФИО2 в суд не представлено.

Суд исключает из суммы ущерба оплату за подножку нижнюю часть правую в размере 1780 рублей по счету №(номер) от (дата). Другие суммы оплаты за ремонт автомобиля и запчасти, подтверждаются письменными доказательствами, представленными в суд истцом.

С учетом выше изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму ущерба, причиненного в результате ДТП повреждением автомобиля (-) в размере 276 245 рублей (137 200+140 825-1780).

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины с учетом частичного удовлетворения исковых требований подлежат возмещению ответчиком в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ в размере 7 756 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (паспорт (номер)) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вип-Транс» (ОГРН (номер)) денежные средства в возмещение ущерба в размере 276 245 рублей, сумму ущерба в порядке регресса в размере 179 404 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 756 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Советский районный суд ХМАО-Югры в течение месяца со дня принятия.

Судья А.А. Рыбалкин