УИД 86RS0001-01-2023-003281-96

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

18 августа 2023 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Калиниченко Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 Дильгам кызы к Обществу с ограниченной ответственностью «Версо-Монолит» о взыскании денежных средств неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 Дильгам кызы обратился в Ханты-Мансийский районный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Версо-Монолит» о взыскании денежных средств неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

Истец, представитель ответчика, в судебное заседание, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика.

От представителя ответчика поступило возражение на исковое заявление, в котором она ссылается на неподсудность дела Ханты-Мансийскому районному суду, отсутствие оснований удовлетворения исковых требований.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа- Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Версо-Монолит» введена процедура наблюдения, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного данным Законом порядка предъявления требований к должнику.

В пункте 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В силу абзаца 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению в разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так как исковые требования ФИО5 не относятся к текущим платежам, то производство по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО2 Дильгам кызы к Обществу с ограниченной ответственностью «Версо-Монолит» о взыскании денежных средств неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов подлежит прекращению.

В силу положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина при подаче искового заявления подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО2 Дильгам кызы к Обществу с ограниченной ответственностью «Версо-Монолит» о взыскании денежных средств неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Произвести возврат ФИО2 Дильгам кызы в установленном Налоговым кодексом Российской Федерации порядке, уплаченные согласно чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства государственной пошлины в сумме 53 781 рубль.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение пятнадцати дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись судьи Н.А.Калиниченко