РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2023 года г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лейновой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирилловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1204/2023 по административному иску ФИО1, ФИО2 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Кинельского района ГУ ФССП по Самарской области ФИО3 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с административным иском к ГУ ФССП по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Кинельского района ГУ ФССП по Самарской области ФИО3 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, указав, что решением Кинельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 и ФИО2 солидарно взыскана задолженность по договору целевого займа и обращено взыскание на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства, которые ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное производство №. При этом постановления о возбуждении исполнительных производств истцы не получали. В рамках исполнительного производства указанное имущество было передано взыскателю ООО «Филберт», поскольку торги были признаны несостоявшимися. По исполнительному производству осталась задолженность в размере 1202296 руб. 59 коп.. Судебным приставом-исполнителем в ООО «Волгаагромаш» направлено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, в тексте которого указано о наличии исполнительского сбора в размере 299955 руб. 79 коп.. Постановление о взыскании исполнительского сбора истцы также не получали, поэтому срок на его обжалование не пропущен. Считают, что размер исполнительского сбора был рассчитан не верно. Поскольку у истцов осталась задолженность в размере 1202296 руб. 59 коп., исполнительский сбор должен рассчитываться с данной суммы и не может превышать 84160 руб. 76 коп.. В связи с этим просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Кинельского района ГУ ФССП по Самарской области ФИО3, выразившееся в не направлении должникам копии постановления о взыскании исполнительского сбора, обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенное нарушение. Также просят признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Кинельского района ГУ ФССП по Самарской области о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № в части взыскания исполнительского сбора, превышающего 84160 руб. 76 коп., освободить должников от исполнительского сбора.

В судебном заседании представитель административных истцов по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебном заседании требования не признала, пояснив, что копии постановлений о возбуждении исполнительных производств в адрес должников были направлены простой почтовой корреспонденцией. Должники знали о возбуждении исполнительных производств, поскольку в своих обращениях ссылались на эти постановления. Расчет исполнительского сбора был произведен исходя из суммы долга, поскольку должники в добровольном порядке в течении пяти дней не исполнили решение суда.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Представитель заинтересованного лица ООО «Филберт» не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела, заслушав объяснения представителя административных истцов, административного ответчика, суд считает, что требования ФИО1 и ФИО2 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из материалов дела установлено, что в ОСП Кинельского района ГУ ФССП по Самарской области в отношении ФИО1 и ФИО2 находится сводное исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ООО «Филберт».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 299955 руб. 79 коп..

В силу ч. 11 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Частью 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

В ходе рассмотрения дела судебным приставом-исполнителем не представлены доказательства направления должникам копий постановлений о возбуждении исполнительных производств, в которых установлен срок добровольного исполнения должниками содержащихся в исполнительном документе требований.

В силу ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (ч. 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2).

Из указанных положений закона следует, что исполнительский сбор по своей правовой природе является взысканием, налагаемым на должника за неисполнение им требований исполнительного документа. При этом закон связывает возможность наложения данного взыскания с фиксацией вручения должнику постановления о возбуждении исполнительного производства и истечением срока добровольного исполнения.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Принимая во внимание отсутствие доказательств направления и получения административными истцами копий постановлений о возбуждении исполнительных производств, оснований для возложения на должников ответственности в виде взыскания исполнительского сбора у судебного пристава-исполнителя не имелось.

В связи с чем, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений копия постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес должников ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после обращения с настоящим иском в суд.

Бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Кинельского района ГУФССП по Самарской области ФИО3, выразившееся в не направлении должникам в установленный срок постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ нарушает права и законные интересы административных истцов, в связи с чем, их требования в этой части также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 и ФИО2 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Кинельского района ГУ ФССП по Самарской области ФИО3 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Кинельского района ГУ ФССП по Самарской области ФИО3 по направлению должникам в установленный срок постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29.05.2023.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>