Постановление по делу № 5-109/2023 от 24.05.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кинель 24 мая 2023 года

Судья Кинельского районного суда Самарской области Редькина Ю.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, которому разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ст.19.3 ч.1 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребёнка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего разнорабочим в <данные изъяты>, регистрации на территории <адрес> не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. в районе <адрес> было остановлено транспортное средство <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО1, который находился с признаками алкогольного опьянения. ФИО1 в соответствии с п. 2.1.1 ПДД РФ отказался назвать свои данные, в связи с чем он был доставлен ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. в МО МВД России «Кинельский» по адресу: <адрес> для установления его личности и составления административного протокола, где он начал хватать за форменное обмундирование сотрудника полиции и пытался скрыться бегством, на неоднократные требования прекратить свои противоправные действия не реагировал.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, с протоколом об административном правонарушении согласился.

В судебном заседании допрошенный старший инспектор ОВ ГИБДД МО МВД России «Кинельский» Потерпевший №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. в районе <адрес> было остановлено транспортное средство <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО1, у которого имелись признаки опьянения. Поскольку имелся повод к возбуждению в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, он потребовал от последнего назвать свои фамилию, имя и отчество. В связи с отказом сообщить свои фамилию, имя и отчество ФИО1 был доставлен в МО МВД России «Кинельский» для установления личности, где он стал хватать его за форменное обмундирование и пытался скрыться бегством, в связи с чем в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Суд, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, старшего инспектора ОВ ГИБДД МО МВД России «Кинельский» Потерпевший №1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к убеждению, что в действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, то есть неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом старшего инспектора ДПС ОВГИБДД МО МВД России «Кинельский» Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ; справкой о нарушениях ПДД РФ в отношении ФИО1

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, нашла свое полное подтверждение, поскольку судом установлено, что в районе <адрес> было остановлено транспортное средство <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО1, который находился с признаками алкогольного опьянения. Поскольку в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» у сотрудника полиции имелся повод к возбуждению в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, он потребовал от последнего назвать свои фамилию, имя и отчество. В связи с отказом сообщить свои фамилию, имя и отчество ФИО1 был доставлен в МО МВД России «Кинельский» для установления личности, где он стал хватать сотрудника полиции за форменное обмундирование и пытался скрыться бегством, в связи с чем в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции высказал ФИО1 требование прекратить свои противоправные действия, на что ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Каких - либо существенных нарушений процессуальных требований закона, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических выводов, по материалам дела не усматривается. Собранные по данному делу доказательства являются достоверными, допустимыми и достаточными, получены в соответствии с требованиямист. 26.2КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные вст.ст. 1.5, 1.6КоАП РФ, не нарушены.

Таким образом, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, старшего инспектора ОВ ГИБДД МО МВД России «Кинельский» Потерпевший №1 исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях - неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности требования, которые являются законными и высказаны им в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции».

В соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, при решении вопроса о виде и размере административного наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

ФИО1 работает, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекался.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ суд признает раскаяние в содеянном, признание им своей вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, не имеется.

С учетом данных обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией данной статьи, что будет являться справедливым наказанием и послужит для ФИО1 необходимой и достаточной мерой для его исправления и предупреждения совершения им новых административных правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.19.3 ч.1, 23.1, 29.9, 29.10, 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> /<данные изъяты> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей в доход государства.

<данные изъяты>

Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке.

Разъяснить ФИО1 положения ст. 20.25 КоАП РФ, согласно которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об уплате штрафа предоставить по адресу: <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кинельский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>