Дело № 29 августа 2023 года г. Иваново
(в первой инстанции №)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Октябрьский районный суд г. Иваново в составе
председательствующего судьи Тонцевой Ю.В.,
при секретаре Кирилловой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново дело по апелляционной жалобе ООО «Морские и речные круизы» на решение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Иваново от 10.05.2023 года по делу по иску Поваровой С.В. к ООО «Морские и речные круизы» о защите прав потребителя,
установил:
Поварова С.В. обратилась в суд с иском к ООО «Морские и речные круизы» о защите прав потребителя.
Требования мотивированы тем, что 12.11.2019 г. Поварова С.В. заключила с турагентом ООО «Эр Джи Би тур групп» договор о реализации туристского продукта № – морского круиза по маршруту Санкт-Петербург-Таллин-Стокгольм-Хельсинки-Санкт-Петербург в период с 29.07.2020 по 04.08.2020. Ею была произведена предоплата в размере <данные изъяты> рублей. В июле 2020 года турагент уведомил истца об аннулировании тура туроператором. 15.10.2021 в связи с поступившей информацией по круизу и развивающейся пандемией Сovid-19, возникновением угрозы безопасности жизни и здоровью в предполагаемых странах отдыха, истцом было подано заявление об отказе от равнозначного турпродукта и возврате денежных средств. Однако уплаченные денежные средства истцу до настоящего времени не возращены, хотя подлежали выплате согласно Постановлению Правительства РФ от 20.07.2020 г. № 1073 не позднее 31.12.2022 года.
На основании изложенного Поварова С.В. просит суд взыскать с ООО «Морские и речные круизы» в ее пользу оплаченные за тур денежные средства – <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда - <данные изъяты> руб. и штраф в размере 50 % от взысканных судом сумм.
Судом постановлено решение: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Морские и речные круизы» в пользу Поваровой С.В. <данные изъяты>, оплаченные при заключении договора на реализацию туристского продукта № от 12.11.2019 года, проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>.
Ответчик ООО «Морские и речные круизы» не согласен с решением в части размера компенсации морального вреда и штрафа, от его представителя поступила апелляционная жалоба, в которой он просит решение изменить и принять по делу новое решение. В апелляционной жалобе указано на то, что размер компенсации морального вреда, определенный судом, является завышенным.
Представитель ответчика ООО «Морские и речные круизы» в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о месте и времени его проведения извещен.
Истец Поварова С.В. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, считает решение мирового судьи законным и обоснованным.
3 лицо Поварова Э.Е., представитель 3 лица – ООО «Эр Джи Битур групп в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о месте и времени его проведения извещены.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, извещенных о месте и времени проведения судебного заседания.
Согласно ст. 327.1 ч. 1, ч. 3 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Ответчик обжалует решение суда первой инстанции только в части размера компенсации морального вреда и штрафа.
Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Установлено, что 12.11.2019 между Поваровой С.В. и ООО «Эр Джи Би тур групп» (далее – Турагент) был заключен договор на реализацию туристского продукта №, согласно которому Турагент с момента подписания заявки обязуется после оплаты задатка провести комплекс действий, направленных на бронирование туристского продукта у Туроператора (п.2.1 и 2.2 Договора). Согласно заявке, подписанной Турагентом и истцом, участниками тура по маршруту Санкт-Петербург-Таллин-Стокгольм-Хельсинки-Санкт-Петербург в период с 29.07.2020 по 04.08.2020 являются – Поварова Э. и Поваров В.. Туроператором указано ООО «Морские и речные круизы». Поваровой С.В. была внесена оплата по договору в размере <данные изъяты> руб.
24.01.2020 г. вступило в силу зарегистрированное в Минюсте России по поручению Председателя Правительства Российской Федерации Постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации «О мероприятиях по недопущению распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV», в котором определен перечень мероприятий по недопущению распространения новой коронавирусной инфекции в Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 г. № 66 «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 г. № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих».
30.01.2020 г. Всемирная организация здравоохранения объявила вспышку заболевания чрезвычайной ситуацией в области общественного здравоохранения, имеющей международное значение, а 11.03.2020 г. - пандемией.
В июле 2020 года в связи с указанными обстоятельствами Турагент уведомил ФИО1 об аннулировании тура Туроператором. Она отказалась от представленного равнозначного продукта и заявила о возврате денежных средств.
28.11.2022 ФИО1 обратилась в ООО «Морские и речные круизы» с претензией, в которой потребовала возвратить <данные изъяты> рублей. Однако денежные средства ей не были возвращены.
Судом первой инстанции сделан вывод о том, что имеются правовые основания для взыскания в пользу истца с ответчика уплаченной за туристский продукт денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей. Указанная сумма в добровольном порядке ответчиком истцу возвращена не была. В указанной части решение суда не обжалуется.
В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано на то, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации"). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.
Поскольку ответчиком ООО «Морские и речные круизы» допущено нарушение прав ФИО1 как потребителя, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ подлежит взысканию компенсация морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, мировой судья принял во внимание степень и характер нравственных страданий, понесенных истцом, их длительность, степень вины ответчика, и с учетом требований разумности и справедливости взыскал компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Сумма компенсации морального вреда соразмерна последствиям нарушения и не является завышенной.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку ООО «Морские и речные круизы» в добровольном порядке не удовлетворило требования истца, с него подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденных судом сумм (ст. 13 ч. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда первой инстанции не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют. При этом они не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, а по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют. Сама по себе иная оценка автором апелляционной жалобы представленных доказательств и действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу судебного решения. Таким образом, решение мирового судьи отмене или изменению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд
определил :
Решение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Иваново от 10.05.2023 года по делу по иску ФИО1 к ООО «Морские и речные круизы» о защите прав потребителя оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Морские и речные круизы» - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий: подпись.
Копия верна.
Судья:
Секретарь:
Мотивированное апелляционное определение составлено 01.09.2023 года.