Дело № 2-257/2025/2024

УИД 25RS0004-01-2025-000874-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Покровка 03 июля 2025 года

Октябрьского округа Приморского края

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Т.А.,

при секретаре Мамедовой Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» (САО «ВСК») к К.А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к К.А. о возмещении ущерба в порядке регресса и судебных расходов, в обоснование которого указано следующее. 19.02.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, с участием автомобиля Suzuki Jimny, без государственного регистрационного знака, принадлежащий Б.Ю. под управлением Б.Ю., и автомобиля Toyota Vitz, государственный регистрационный знак № принадлежащего К.И. под управлением ответчика ФИО1 ДТП является водитель К.А., в ее действиях установлено нарушение ч.1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Потерпевшей в данном ДТП является Б.Ю. в результате которого причинены механические повреждения ее транспортному средству Suzuki Jimny, без государственного регистрационного знака. Гражданская ответственность собственника транспортного средства Suzuki Jimny, без государственного регистрационного знака, на момент ДТП не была застрахована. Транспортное средство Toyota Vitz, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП застраховано по страховому полису № в САО «ВСК». Потерпевшая Б.Ю. обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым САО «ВСК» выплатило страховое возмещение в размере 65 047,50 рублей. Согласно договору ОСАГО, К.А. не включена в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. Таким образом, К.А. является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса. Просит взыскать с ответчика в порядке регресса 65 047,50 рублей и возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела, просил провести судебное разбирательство без своего участия.

Ответчик К.А. в судебное заседание не явилась, дважды извещалась о дате, времени и месте слушания дела по адресу, указанному в исковом заявлении и по адресу регистрации по месту жительства заказными письмами с уведомлением, которые возвращены в суд с отметками «истек срок хранения».

Суд, признав уведомления ответчика по месту его жительства надлежащими, в силу ч.4 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.

Изучив требования истца, ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 2 ст. 1079 ГК РФ, владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств определяются Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Статья 14 Закона об ОСАГО предусматривает право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред.

Судом установлено, что 19.02.2024 в 12 часов 40 минут по адресу: <адрес>, произошло ДТП, с участием автомобиля Suzuki Jimny, без государственного регистрационного знака, принадлежащий Б.Ю. под управлением Б.Ю., и автомобиля Toyota Vitz, государственный регистрационный знак №, принадлежащего К.И. под управлением ответчика К.А.

На основании постановления инспектора ДПС ОГ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Артему от 19.02.2024 К.А., управляя транспортным средством Toyota Vitz, государственный регистрационный знак №, по адресу: <адрес>, не выдержала безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства Suzuki Jimny, без государственного регистрационного знака, совершила с ним столкновение, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль Suzuki Jimny, без государственного регистрационного знака.

Вина водителя К.А., управляющей транспортным средством Toyota Vitz, государственный регистрационный знак №, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 19.02.2024, наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание К.А. не оспаривала, что подтвердила своей подписью в указанном постановлении.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Suzuki Jimny, без государственного регистрационного знака, на момент ДТП не была застрахована.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Toyota Vitz, государственный регистрационный знак № К.И., на момент ДТП застраховано по страховому полису XXX 0349889701 в САО «ВСК» (срок страхования с 21.10.2023 по 20.10.2024). Ответчик К.А. не включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (... лицом, управляющим транспортным средством и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как следует из подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения.

Б.Ю., реализуя свое право на возмещение убытков, обратилась к САО «ВСК».

САО «ВСК», признав данный случай страховым, произвело выплату Б.Ю. страхового возмещения в размере 65 047,50 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 15.03.2024, после чего обратилось в суд к причинителю вреда К.А.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании в возмещение ущерба в порядке регресса и взыскивает с ответчика в пользу истца 65 047,50 рублей.

При этом суд исходил из того, что К.А., являясь лицом, виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, не была согласно условиям договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств допущена к управлению транспортным средством Toyota Vitz, государственный регистрационный знак № в момент дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, страховая компания, выплатившая страховое возмещение, имеет право требования возмещения вреда к причинителю вреда в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, которые подтверждены платежным поручением № от 12.02.2025.

Руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Страхового акционерного общества «ВСК» (САО «ВСК») (ИНН <***>) к К.А. (<данные изъяты>) о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с К.А. в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» в возмещение ущерба в порядке регресса 65 047 рублей 50 копеек.

Взыскать с К.А. в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд Приморского края.

Судья Т.А.Григорьева

Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2025 года