Дело № 2а-857/2022

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Яковлевой Т.А.

с участием административного истца - прокурора Алборова П.С.,

административного ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания Егоровой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики административное дело по иску Чувашского транспортного прокурора, поданного в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении права на управление транспортными средствами,

установил:

Чувашский транспортный прокурор обратился в суд с административным иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении права на управление транспортными средствами.

Административные исковые требования мотивированы тем, что проверкой соблюдения федерального законодательства в части предоставления гражданам права управления транспортными средствами, проведенной Чувашской транспортной прокуратурой, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ РЭО ГИБДД ОМВД РФ по г. Канашу на основании заявления ФИО1 выдано водительское удостоверение №. Основанием для выдачи водительского удостоверения послужила медицинская справка Частного учреждения здравоохранения «Поликлиника «РЖД-Медицина» г. Канаш» от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако согласно сведениям Бюджетного учреждения Чувашской Республики «Канашский межтерриториальный медицинский центр» Минздрава Чувашии ФИО1 состоит на диспансерном наблюдении у врача-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время с диагнозом «Употребление наркотических средств», что лишает его права на управление транспортными средствами. Управление транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, лицом, имеющим медицинские противопоказания, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения, в связи с чем право ФИО1 на управление транспортными средствамиподлежит прекращению.

В судебном заседании административный истец - прокурор Алборов П.С. административные исковые требования поддержал по изложенным в административном иске основаниям.

Административный ответчик ФИО1 заявленный административный иск не признал, пояснив, что учет в больнице сфабрикован, он не употребляет наркотические препараты, также он не знал о том, что состоит на учете в наркологическом кабинете.

Заинтересованное лицо - представитель частного учреждения здравоохранения «Поликлиника «РЖД-Медицина» города Канаш» Л. в суде пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался в больницу за медицинским осмотром на право управления транспортным средством, ему выдан бланк для медосмотра, но в журнале нет сведений о том, что ему выдавалось заключение о прохождении медицинского осмотра.

Заинтересованные лица - представители УГИБДД МВД по Чувашской Республике, БУ ЧР «Канашский ММЦ» Минздрава Чувашии, при наличии надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания в суд не явились.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно статье 39Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии со статьей 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с положениями Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» задачами закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. В качестве основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения закон определяет приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности (статьи 1 и 3).

Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством комплекса мер, включая проведение мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения (ст. 5).

Медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств.

Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами (ст. 23).

Права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения (пункты 1 и 2 статьи 24).

В соответствии со статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 8 ноября 1968 года, водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Согласно пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Таким образом, федеральным законодательством возникновение и наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

Постановлением Правительства РФ № 377 от 28.04.1993 «О реализации закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» утвержден перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов деятельности и деятельности, связанной с источниками повышенной опасности.

Исходя из указанных положений, одним из условий участия в дорожном движении является отсутствие у водителей медицинских противопоказаний.

Согласно статье 23.1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», перечень заболеваний (состояния), которые препятствуют возможности управления транспортными средствами, определяется Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации транспортные средства являются источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 12 приложения № 2 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30.12.2015 № 1034н «Порядок диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ» решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия, в том числе в случае подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет у пациентов с диагнозом «синдром зависимости».

В ходе осуществления надзора за исполнением законодательства о безопасности дорожного движения Чувашской транспортной прокуратурой установлены факты управления транспортными средствами лицами, имеющими медицинские противопоказания на данный вид деятельности.

Так, из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдано водительское удостоверение серии №, что подтверждается копией карточки операций с ВУ (л.д. 16).

В ходе оперативно-розыскных мероприятий согласно рапорту оперуполномоченного ОЭБиПК Чувашского ЛО МВД России на транспорте Д. установлено, что врач-нарколог ЧУЗ «РЖД-Медицина» г. Канаш П. незаконно выдал медицинскую справку для предоставления в ГИБДД при получении водительского удостоверения на имя ФИО1, зная, что данный гражданин не может получить данную справку, так как состоит на учете у нарколога (л.д. 11).

Вместе с тем судом также установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на диспансерном наблюдении у врача-нарколога в БУ ЧР «Канашский ММЦ» Минздрава Чувашии с ДД.ММ.ГГГГ, код заболевания по МКБ-10:.

В соответствии с Инструкцией о порядке диспансерного учета, утвержденной Приказом Минздрава СССР № 704 от 12.09.1988 года следует, что за время диспансерного учета больные должны получить квалифицированную медицинскую помощь, обеспечивающую состояние длительной ремиссии. В случае выполнения больным всех назначений лечащего врача, соблюдения сроков явок в наркологические учреждения (подразделения) и наступления после лечения стойкой, объективно подтвержденной ремиссии, устанавливаются определенные сроки. Срок профилактического наблюдения лиц, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств, - 1 год. Снятие с диспансерного учета производится по следующим причинам: стойкая ремиссия (выздоровление); изменение постоянного места жительства с выездом за пределы обслуживаемой наркологическим учреждением (подразделением) территории, в том числе в связи с передачей под диспансерное наблюдение в другое наркологическое учреждение (подразделение); осуждение с лишением свободы на срок свыше 1 года; в связи со смертью. Снятие с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной.

По представленным сведениям БУ ЧР «Канашский ММЦ» МЗ ЧР ФИО1 с диспансерного учета не снят, из чего следует, что на момент обращения прокурора с данным иском, состояния стойкой ремиссии, необходимой для осуществления водительской деятельности, не имеется.

Административным ответчиком в нарушение статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не доказано обратное.

Согласно пункту 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Деятельность ФИО1 по управлению транспортным средством не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, создает реальную опасность причинения вреда жизни, здоровью и имуществу участников дорожного движения, влечет нарушение прав неопределенного круга лиц - участников дорожного движения.

Принимая во внимание, что у административного ответчика имеются медицинские противопоказания для управления транспортными средствами, связанные с имеющимся у него заболеванием, суд на основании положений ФЗ «О безопасности дорожного движения» приходит к выводу о наличии правовых оснований для прекращения действия права ФИО1 на управление транспортными средствами, то есть об обоснованности исковых требований прокурора.

Довод административного ответчика ФИО1 о том, что он не знал о том, что состоит на учете в наркологическом кабинете, суд считает необоснованным, как противоречащий обстоятельствам дела.

Довод ФИО1 о том, что он не употребляет наркотические препараты, судом отклоняются ввиду того, что согласно Инструкции о порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболевания, утвержденной приказом Министерства здравоохранения СССР от 12/09/1988 N 3704 «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманией и токсикоманией» снятие с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной. В остальных случаях заключение о снятии с учета составляется лечащим врачом больного на основании официальных сообщений соответствующих органов или учреждений, при этом заключение о снятии с учета подписывается руководителем лечебно-профилактического учреждения, в котором наблюдался больной.

Допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих указанный факт, в материалах дела не имеется.

Суд полагает необходимым отметить, что в силу п. 3 ст. 28 Федерального закона N 196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения» и пункта 8 Правил возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2014 года № 1191, в случае если у ответчика отпадут основания прекращения права управления транспортными средствами, указанное право восстанавливается путем возврата водительского удостоверения.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 35 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2014 г. № 1097 «О допуске к управлению транспортным средством» российское национальное или международное водительское удостоверение считается недействительным и подлежит аннулированию в случае, если подтверждено наличие у водителя транспортного средства медицинских противопоказаний либо ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортным средством;

Суду не представлено сведений о том, что ФИО1 сдал водительское удостоверение. С учетом этого, суд возлагает на ФИО1 обязанность сдать водительское удостоверение в РЭО ОГИБДД Отдела МВД России по г. Канашу Чувашской Республики по вступлении решения суда в законную силу.

Согласно части 1 статьи 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Прокурор не является стороной в рассматриваемом споре, а представляет собой специальный субъект процесса, освобожденный от уплаты государственной пошлины, и, поскольку административный иск подлежит удовлетворению, с административного ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей (предмет иска - спор неимущественного характера для физических лиц) в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 175, 177, 178-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Чувашского транспортного прокурора удовлетворить.

Прекратить действие водительского удостоверения серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ РЭО ГИБДД ОМВД РФ по г. Канашу на имя ФИО1.

Обязать ФИО1 сдать водительское удостоверение серии № № на право управления транспортными средствами в РЭО ГИБДД ОМВД РФ по г. Канашу по вступлении решения суда в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 3 ст. 28 ФЗ «О безопасности дорожного движения» возврат водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами осуществляется в порядке, установленном Правилами возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.11.2014 № 1191.

Взыскать с ФИО1 в пользу местного бюджета муниципального образования «город Канаш Чувашской Республики» государственную пошлину в размере () рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Т.А. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Решение12.08.2022