.
.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 марта 2025 года город Новокуйбышевск
Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Бегишевой Н.В.
при секретаре Сафронкиной Е.А,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 866/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просила признать договор купли-продажи доли в квартире по адресу: <Адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО1 недействительным, применить последствия недействительности сделки, обязать ответчика вернуть истцу 700 000 руб. полученные по договору, прекратить право общей долевой собственности, признать право собственности за ответчиком.
В обоснование заявленных требований указывает на то, что с <Дата> по <Дата> между истцом и ответчиком был заключен брак. В период брака была приобретена квартира, расположенная по адресу: <Адрес>, которая была оформлена на ответчика ФИО2 При расторжении брака раздел имущества произведен не был. В апреле 2022 г. ответчик предложил выкупить у него 1/2 доли в квартире. <Дата> между сторонами был заключен договор купли-продажи, по условиям которого истец купила у ФИО2 1/2 доли в квартире по адресу: <Адрес> оплатила ответчику денежную сумму в размере 700 000 руб. В январе 2024 г. истец обратилась к нотариусу чтобы подарить свою долю в квартире ребенку, но по сообщению нотариуса данную сделку невозможно провести, так как не был произведен раздел совместно нажитого имущества.
Истец ФИО1 письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление, в заявлении также указано, что последствия признания иска известны и понятны.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Согласно ч.1 ст.39 ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска представителем ответчика ФИО2 – ФИО3, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
При признании ответчиком иска и принятии его судом, согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки – удовлетворить.
Признать недействительным, заключенный между ФИО2 и ФИО1 договор от <Дата> купли-продажи доли (1/2 доля) в квартире, кадастровый <№> по адресу: <Адрес>.
Применить последствия недействительности сделки – прекратить право общей долевой собственности ФИО1 (доля ?) и ФИО2 (доля ?), возвратить ФИО2 – ФИО1 денежные средств в размере 700 000 руб.
Решение является основанием для прекращения право общей долевой собственности ФИО1 (доля ?) и ФИО2 (доля ?) на квартиру кадастровый номер <№> по адресу: <Адрес>, и регистрации право собственности за ФИО2, с внесением соответствующих сведений в ЕГРН.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 31 марта 2025 года.
Судья /подпись/ Н.В.Бегишева
.