УИД: 78RS0023-01-2023-002221-79
Дело № 5-269/2023 20 июня 2023 года
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Купаева Мария Владимировна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 338 дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Азербайджанской ССР, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 допустил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшей средней тяжести, а именно:
11 октября 2022 года в 17 часов 46 минут, по адресу: Санкт-Петербург, улица Салова напротив дома 2 по улице Фучика, ФИО1 управлял автобусом «МАЗ 203945» г.р.з. №, двигаясь по улице Салова от улицы Бухарестской к Волковскому проспекту, в нарушение пункта 10.1 ПДД РФ, неправильно выбрал скорость движения транспортного средства, при этом не учел интенсивность движения, применил резкое торможение, в результате чего в салоне автобуса произошло падение пассажира ФИО2 В результате падения пассажир ФИО2 получила телесные повреждения: закрытый перелом носа, закрытый перелом нижней трети правой лучевой кости без смещения, ушиб левого тазобедренного сустава (ТФГ № от 12.10.2022). В результате ДТП ФИО2 получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта №, по признаку длительного расстройства здоровья расцениваются, как вред здоровью средней тяжести.
ФИО1 в судебное заседание явился, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении подтвердил, письменные объяснения, поддержал в полном объеме, вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что это был первый такой случай. В тот день он работал на 36 маршруте, двигался по маршруту, держал необходимую дистанцию между автомобилями, у него в салоне было около шести пассажиров. Перед ним ехал внедорожник, впереди был пешеходный переход, на переходе пешехода не было, они поехали, а потом резко появился пешеход, движущийся впереди, автомобиль резко затормозил, после чего он также применил торможение, в результате торможения пассажир, находящийся в салоне, упала, однако, он был об этом не в курсе. Через 20 дней на работе ему сказали, что ему необходимо явиться в полицию, когда он пришел, дознаватель сказал ему, что у него в какой – то из дней упал пассажир. После просмотра видеозаписи у дознавателя, увидел, что сидела женщина пассажир, разговаривала по телефону, после торможения упала, потом тут же встала, села на противоположное сиденье, дальше разговаривала по телефону, к нему не подходила. Если бы он не применил торможение, произошло бы столкновение с автомобилем. Дополнил, что автомобиль «Хендай» оформлен на него, однако, он им не управляет, штрафы приходят за нарушения его знакомого. Работа водителем является его единственным доходом, он готов оплатить штраф. Дознаватель давал ему номер потерпевшей, они с ней встречались, он предлагал возместить финансово, извинения принес устно, однако, от финансовой помощи не отказалась, приняла ли она его устные извинения, сказать не может.
Потерпевшая М. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, причин неявки суду не представила, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в ее отсутствие.
Исследовав материалы дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, суд установил вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, то есть в нарушении Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести.
В соответствии с пунктом 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Помимо признания вины, виновность ФИО1 в совершенном административном правонарушении подтверждается:
протоколом об административном правонарушении №, в котором зафиксированы обстоятельства совершения административного правонарушения (л.д. 1);
телефонограммой №, из которой следует, что 12 октября 2022 года в 10 часов 17 минут в 48 Травмпункт обратилась М. после ДТП с диагнозом «закрытый перелом носа под ?, закрытый перелом нижней трети правой лучевой кости без смещения, ушиб левого тазобедренного сустава» (л.д. 11);
телефонограммой №, из которой следует, что 12 октября 2022 года в 11 часов 48 минут в больницу № 26 обратилась М после ДТП с диагнозом «ЗП костей носа без смещения, ЗП правой лучевой кости с незначительным смещением» (л.д. 12);
письменными объяснениями М.. от 20 октября 2022 года и 15 ноября 2022 года, данными ею в период административного расследования, из которых следует, что 11 октября 2022 года около 18 часов 00 минут она находилась в автобусе № 36 г.р.з. №, сидела на сидении рядом с первой дверью автобуса. Сам автобус ехал по улице Салова от Волковского проспекта в сторону Витебского проспекта. В момент, когда автобус подъезжал к остановке «Волковский проспект» произошло резкое торможение, в результате торможения она упала правой рукой на впереди стоящие сиденья, и потом упала на пол автобуса. После падения, она в растерянности, поднялась и вышла из автобуса, при этом водителю не сообщила о своем падении. 12 октября 2022 года она обратилась в 48 травматологическое отделение Московского района, где ей был наложен гипс на правую руку, оттуда ее отправили в 26 больницу им. Костюшко, где ей была оказана медицинская помощь. В настоящее время проходит лечение в 48 травматологическом отделении. Явка ко врачу 21.11.2022г. Также, дополнила, что при резком торможении автобуса она упала вниз на противоположное сиденье, при этом сильно ударилась носом о твердый край спинки сиденья (л.д. 13, 14);
справкой по ДТП от 11 октября 2022 года (л.д. 17);
протоколом № осмотра места совершения ДТП от 16 ноября 2022 года и схемой к нему (л.д. 18-22, 24);
фототаблицей к протоколу осмотра от 11 октября 2022 года (л.д. 23);
справкой о ДТП от 29 июля 2022 года (л.д. 55-57);
копией паспортных данных ФИО2, ФИО1, копией водительского удостоверения (л.д. 30-35);
копией путевого листа автобуса № от 11.10.2022г., согласно которому автобус «203945» г.р.з. №, водитель ФИО1, маршрут № 36-13 Московское шоссе, дом 33 – улица Мгинская, выезд по расписанию в 14:11, возврат в 01:58, фактический выезд в 13:54, возврат в 02:33 (л.д. 36);
видеозаписью с передней камеры, установленной на автобусе, из которой следует, что автобус движется по проезжей части в крайнем правом ряду, останавливается, после чего продолжает движение, перед ним также движется автомобиль черного цвета, который останавливается перед нерегулируемым пешеходным переходом, по которому движется пешеход, в 17 часов 46 минут 35 секунд автобус применяет торможение, продолжает движение и в17 часов 46 минут 36 секунд снова применяет торможение, после чего продолжает движение (л.д. 47);
видеозаписью с камеры, установленной в салоне автобуса, из которой следует, что автобус движется по проезжей части, останавливается, после чего продолжает движение, в 17 часов 46 минут 35 секунд автобус применяет торможение, девушка в черной куртке падает вперед, на колени, ударяется головой о сиденье, находящее впереди нее, после чего автобус продолжает движение, женщина садится на сиденье (л.д. 47);
заключением эксперта №, в выводах которого указано, что у М. установлены: закрытый перелом нижней трети (дистального метаэпифеза) правой лучевой кости с незначительным смещением отломков; ушиб (отек, болезненность) мягких тканей левого бедра верхней трети (в проекции тазобедренного сустава). Установленный комплекс повреждений, в связи с наличием перелома правой лучевой кости, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21-го дня, время объективно необходимое для восстановления анаттомо-физиологических соотношений в зоне травмы, независимо от срока лечения) расценивается как вред здоровью средней тяжести (п. 7.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №194н. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»). Характер повреждений указывает на то, что они образовались: перелом правой лучевой кости, учитывая его локализацию, - по механизму непрямой тупой травмы (при действии силы по оси кости); ушиб мягких тканей левого бедра – от действия тупого твердого предмета по механизму удара и/или давления и могли быть получены в салоне автобуса в условиях ДТП, как указано в определении. Наличие повреждений при обращении за медицинской помощью 12.10.2022г., наличие отека мягких тканей области левого лучезапястного сустава и левого бедра, клинико-рентгенологическая картина перелома правой лучевой кости, характер врачебных рекомендаций и пособия не исключают возможности причинения всех установленных повреждений в срок, указанный в определении, 11.10.2022г. Диагнозы «Ушиб мягких тканей носа», «Ушибы мягких тканей носа», «Закрытый перелом костей носа без смещения отломков» объективными медицинскими данными не подтверждены и поэтому экспертной оценке, в том числе степени тяжести вреда здоровью, не подлежат (согласно п. 27 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №194н. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека») (л.д. 5-7).
Представленные суду доказательства проверены, оцениваются как достоверные и допустимые, собранные в соответствии с требованиями, предъявляемыми КоАП РФ, достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ. Существенных противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется.
Оценивая заключения медицинской экспертизы, суд признает его допустимым доказательством, поскольку исследование проведено компетентным лицом, имеющим соответствующую квалификацию, предупрежденным об ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется.
Суд полагает, что действия водителя ФИО1, связанные с нарушением требований пункта 10.1 ПДД РФ, находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью потерпевшей ФИО2
Назначая наказание, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения, его личность, имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает признание ФИО1о вины.
В качестве отягчающих вину обстоятельств суд учитывает, что ранее, в течение года, ФИО1о привлекался к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений четыре раза.
Учитывая изложенное, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, но, учитывая обстоятельства совершения административного правонарушения, не в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12.24 ч.2; 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Разъяснить ФИО1, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Получатель штрафа: УФК по Санкт-Петербургу (УГИБДД Санкт-Петербурга и Ленинградской области) ИНН <***>; КПП 781345001; Северо-Западное ГУ Банка России, БИК 014030106. Кор. Счет 40102810945370000005. КБК 18811601123010001140. Счет 03100643000000017200. Код ОКТМО 40902000. УИН 18810478230470001401.
Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья М.В. Купаева