Дело № 12-516/2023
РЕШЕНИЕ
27 сентября 2023 года г. Уфа
Судья Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Тухбатуллина Л.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе МБУ «СПБ Калининского района» г.Уфы на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ МБУ «СПБ Калининского района ГО г.Уфы РБ» привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей по тем основаниям, что водитель транспортного средства «КАМАЗ» 55111 государственный регистрационный знак <***>, собственником которого является МБУ «СПБ Калининского района» г.Уфы, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.30 Приложения № 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), совершил стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.30 «Стоянка запрещена по четным числам месяца».
ДД.ММ.ГГГГ решением вр.и.о. начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан, жалоба МБУ «СПБ Калининского района» г.Уфы оставлена без удовлетворения, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.
Представитель МБУ «СПБ Калининского района» г.Уфы - ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в котором просит его отменить, производство по делу прекратить, поскольку дорожные знаки 3.30 «Стоянка запрещена по четным числам месяца» устанавливаются для помощи дорожным службам, а транспортное средство «КАМАЗ» 55111 государственный регистрационный знак <***>, собственником которого является МБУ «СПБ Калининского района» г.Уфы, выполнял работы по уборке дорожного полотна и пешеходного тротуара.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя МБУ «СПБ Калининского района» г.Уфы - ФИО1, судья приходит к следующему.
В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Исходя из положений статьи 26.1 КоАП РФ, в рамках производства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как следует из постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ МБУ «СПБ Калининского района ГО г.Уфы РБ» привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ по тем основаниям, что водитель транспортного средства КАМАЗ 55111 государственный регистрационный знак <***>, собственником которого является МБУ «СПБ Калининского района» г.Уфы, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.30 Приложения № 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), совершил стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.30 «Стоянка запрещена по четным числам месяца».
Указанное правонарушение зафиксировано с помощью технического средства «Паркон», заводской №, свидетельство о поверке С-АБ/03-10-2022/190205104 поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что собственником указанного автомобиля является МБУ «СПБ Калининского района ГО г.Уфы РБ».
Согласно ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч.5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения РФ в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» запрещаются остановка и стоянка транспортных средств. Действие указанного дорожного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта, и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.
Вместе с тем, согласно п. 3.5. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком желтого или оранжевого цвета при выполнении работ по строительству, ремонту или содержанию дорог могут отступать от требований дорожных знаков (кроме знаков 2.2, 2.4-2.6, 3.11-3.14, 3.17.2, 3.20) и дорожной разметки, а также пунктов 9.4 - 9.8 и 16.1 настоящих Правил при условии обеспечения безопасности дорожного движения.
Как следует из путевого листа грузового автомобиля №, автомобиль КАМАЗ 55111 государственный регистрационный знак <***> в период с 8:20 часов до 17:00 часов ДД.ММ.ГГГГ осуществлял сбор смета с улиц Ульяновых, Перовмайская и вывоз на снегобазу по <адрес> (3 рейса).
Из фотоматериалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки, фотоматериалов, представленных представителем МБУ «СПБ Калининского района ГО г.Уфы РБ», следует, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство КАМАЗ 55111 государственный регистрационный знак <***>, расположено на участке дороги, где ведутся уборочные работы.
В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.
Привлечение к административной ответственности выражается в установлении всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определении меры ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи или части статьи КоАП РФ.
Согласно части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Сомнения в виновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, признаются неустранимыми, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности или невиновности лица, а представляемые законом средства и способы собирания доказательств исчерпаны.
При указанных обстоятельствах, судья приходит к выводу, что в деяниях МБУ «СПБ Калининского района ГО г.Уфы РБ» отсутствует состав вмененного правонарушения, в связи с чем, постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении МБУ «СПБ Калининского района ГО г.Уфы РБ» подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении, на основании ч. 5 ст. 4, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, прекращению, в связи с отсутствием в действиях МБУ «СПБ Калининского района ГО г.Уфы РБ» состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Жалобу МБУ «СПБ Калининского района ГО г.Уфы РБ» удовлетворить.
Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении МБУ «СПБ Калининского района ГО г.Уфы РБ» о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу - прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток через Калининский районный суд г. Уфы Республике Башкортостан.
Судья Л.Х.Тухбатуллина