12-922/2023
УИД 30RS0001-01-2023-006717-15
РЕШЕНИЕ
27 сентября 2023 г. г. Астрахань
Кировский районный суд г. Астрахани в составе
председательствующего судьи Роговой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по жалобе заместителя главы МО «Городской округ город Астрахань» - начальника управления дорожного хозяйства и транспорта АМО «Городской округ город Астрахани» ФИО1 на постановление начальника отделения межрайонного отдела службы судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области ФИО2 от 7 августа 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении администрации МО «Город Астрахань»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отделения межрайонного отдела службы судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области ФИО2 от 7 августа 2023 г. заместитель главы МО «Городской округ город Астрахань» - начальник управления дорожного хозяйства и транспорта АМО «Городской округ город Астрахани» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 17.15 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.
Представитель ФИО1 – ФИО3 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в обоснование которой указала, что исполнительное производство, в рамках которого ФИО1 был привлечен к административной ответственности, было возбуждено за два года до назначения ФИО1 на занимаемую должность. Заявитель указал на положение ст. 2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности административного правонарушения, возможно ограничиться устным замечанием. Кроме того, заявителем указано на то, что сроки привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.15 КоАП РФ составляет 1 год. Просила постановление признать незаконным.
Представитель ФИО1 –ФИО3 доводы жалобы поддержала, просила их удовлетворить.
Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствии. Р
Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно ч. 2, 4 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска десятидневного срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование и данный вопрос решается судьей с учетом обстоятельств дела.
Заявитель указывает, что пропуск срока на обжалование связан с обращением с жалобой на протокол об административном правонарушении и получением определения об отказе в принятии жалобы на протокол ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из вышеизложенного, а также обязанности органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе и права на судебную защиту, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление начальника МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области.
Проверив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что на основании решения Кировского районного суда г. Астрахани, вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ, был выдан исполнительный лист об обязании администрации МО «Город Астрахань» в течении месяца со дня вступления решения в законную силу устранить выявленные нарушения путем установки светофора Т7, ограничивающих пешеходных ограждений перильного типа по <адрес>.
На основании данного исполнительного листа судебным приставом - исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника администрации МО «Город Астрахань».
В связи с неисполнением требований исполнительного документа должник по исполнительному производству Администрация МО «Городской округ город Астрахань» неоднократно была привлечена к административной ответственности по части 1 и 2 ст. 17.15 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ начальнику Управления дорожного хозяйства и транспорта МО «Городской округ город Астрахань» ФИО1 вручено постановление о возбуждении исполнительного производства и направлено требование об исполнении решения Кировского районного суда г. Астрахани, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ
В указанный срок решение суда исполнено не было, что послужило основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно положениям статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие законных оснований для применения административного наказания.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.
Таким образом, субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является должник.
В соответствии с частью 4 статьи 49 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.
Согласно части 2 статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ стороны исполнительного производства несут обязанности, установленные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.
Как видно из материалов дела исполнительное производство, находящиеся в производстве МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области, возбуждено в отношении должника – администрации муниципального образования «Город Астрахань».
В направленных требованиях в адрес ФИО1, как начальника Управления дорожного хозяйства и транспорта МО «Городской округ город Астрахань» возложена обязанность в установленный в требовании срок исполнить решение суда.
Вместе с тем, Управление дорожного хозяйства и транспорта МО «Городской округ город Астрахань» с ДД.ММ.ГГГГ является самостоятельным юридическим лицом (ИНН №) и в качестве стороны публично-правового обязательства не указано.
Из материалов исполнительного производства также следует, что решение вынесено районным судом до учреждения управления, и исполнительные листы на исполнение в Управление дорожного хозяйства и транспорта МО «Городской округ город Астрахань» не поступали, замена стороны исполнительного производства не производилась.
Сведений о том, что исполнение судебных актов возлагается на должностное лицо начальника Управления дорожного хозяйства и транспорта МО «Городской округ город Астрахань» материалы дела не содержат.
В силу части 1 статьи 43 Устава муниципального образования «Город Астрахань» Администрацию возглавляет глава Администрации муниципального образования «Город Астрахань».
В соответствии с частью 1 статьи 45 Устава муниципального образования «Город Астрахань» глава муниципального образования «Город Астрахань» в том числе, представляет муниципальное образование «Город Астрахань» в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действует от имени муниципального образования «Город Астрахань»; обеспечивает осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Астраханской области; руководит администрацией города на принципах единоначалия.
Следовательно, начальник Управления дорожного хозяйства и транспорта МО «Городской округ город Астрахань» ФИО1 не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах постановление административного органа от подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Восстановить ФИО1 срок на обжалование постановления заместителя начальника отделения межрайонного отдела службы судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области ФИО2 от 7 августа 2022 года.
Постановление начальника отделения межрайонного отдела службы судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области ФИО2 от 7 августа 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заместителя главы МО «Городской округ город Астрахань» - начальника Управления дорожного хозяйства и транспорта МО «Городской округ город Астрахань» ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.
Судья: Рогова Ю.В.