Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 марта 2023 года.
Красногорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Брижевской И.П.
при секретаре ФИО6
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1, 3-е лицо ФИО2 об оспаривании отцовства, исключении записи об отце в актовой записи о рождении,
установил:
ФИО7 обратилась в суд с иском к ответчику об оспаривании отцовства ФИО1 в отношении несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В обоснование иска указано, что она состояла в зарегистрированном браке с ФИО1 Брак с ответчиком был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В сентябре 2022 года у нее родился ребенок, отцом которого в актовой записи о рождении ребенка ФИО1 указан в качестве отца. Однако он не является биологическим отцом ребенка. Биологическим отцом ребенка является ФИО2
Стороны в суд не явились. О времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
Истец и Ответчик ФИО2 в поступившем в суд заявлении просили рассмотреть дело в свое отсутствие, ФИО2 иск признал.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 51, 52 СК РФ отец и мать, состоящие в браке между собой, записываются родителями ребенка в книге записи рождений. Данная запись может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка.
Из материалов дела следует, что истица состояла в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО1 Брак был прекращен ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ у истицы родилась дочь – ФИО3.
В связи с нахождением сторон в браке на момент рождения ребенка, в акте о рождении ребенка в качестве отца был записан ФИО1
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ФИО1 не является биологическим отцом ребенка, таковым является ФИО2
Согласно представленного заключения эксперта ООО «Гемотест» следует, что биологическое отцовство ФИО2 в отношении ФИО3 не может быть исключено, вероятность отцовства составляет 99,99%.
При таких обстоятельствах суд считает, требования истицы об исключении записи о ФИО1 как как об отце ребенка из актовой записи о рождении ребенка следует удовлетворить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ
Решил:
Исковые требования ФИО4 удовлетворить.
Исключить из актовой записи № о рождении ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, произведенной 95000112 Отделом ЗАГС по городскому округу Красногорск Главного управления ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сведения о ФИО1 как об отце ребенка ФИО3, сведения о матери ФИО4 сохранить.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца.
Судья Красногорского
городского суда
<адрес> И.П. Брижевская