Дело № 2-389/2023
(УИД 55RS0021-01-2023-000485-51)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Муромцево 19.10.2023
Муромцевский районный суд Омской области в составе
председательствующего судьи Пичерских М.С.,
при секретаре Сметанниковой Т.Н.,
при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Жеребцовой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что по устной договоренности о строительных работах по строительству бани, на дачном участке, расположенном в ..., истец ФИО1 на банковский счет, открытый в АО «Альфа-Банк», перевела 03.07.2023 ответчику ФИО2 денежную сумму в размере 165 000 рублей, затем 05.07.2023 еще 30 000 рублей. Однако в нарушении договоренностей ФИО2 к оговоренным работам, не преступил. На звонки ответчик не отвечает. На основании изложенного просила взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 195 000 рублей 00 копеек, судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 3 300 рублей 00 копеек.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, показала что письменного соглашения о строительных работах с ответчиком ФИО2 не заключала. Денежных обязательств перед ФИО2 не имеет. Просила взыскать с ответчика ФИО2 денежные средства в размере 195 000 рублей 00 копеек, переведенные на счет ответчика и судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 3 300 рублей 00 копеек.
Представитель истца ФИО1, ФИО3, выступающий по доверенности от 15.08.2023 (л.д. 12), в судебном заседании поддержала заявленные требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, надлежаще извещен о слушании дела по месту регистрации (л.д. 22).
Судом определено рассматривать дело в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит заявленные ФИО1 исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно платежному поручению № 1951 от 03.07.2023, со счета плательщика ФИО1 № ..., на счет № ... получателя ФИО2, перечислены денежные средства в размере 165 000 рублей 00 копеек (л.д. 9).
Согласно платежному поручению № 14796 от 05.07.2023, со счета плательщика ФИО1 № ..., на счет № ... получателя ФИО2, перечислены денежные средства в размере 30 000 рублей 00 копеек (л.д. 10).
Выписками по счету ДО «Омск-Центральный» «Альфа-Банк» № ..., подтверждается перечисление 03.07.2023 и 05.07.2023 денежных средств, в размере 165 000 рублей и 30 000 рублей (л.д. 24,25-26).
Согласно скриншотов телефонной переписки с номера № ..., представленной истцом, в июле 2023 года ФИО1 на счет ФИО2 были перечислены денежные средства в размере 165 000 руб. и 30 000 руб. (л.д. 27-33).
Из пояснения свидетеля К. следует, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный в СНТ «Связист-3» (л.д. 11), на территории которого установлен сруб для бани. ФИО2 обещал ей выполнить и внутренние работы. В июле 2023 ФИО1, без заключения какого либо договора, перевела на счет ФИО2 195 000 рублей, которые последний не вернул. После перевода денежных средств, ФИО2 не осуществлял никаких строительных работ на ее участке.
Из пояснений истца полученных в ходе судебного заседания, следует, что ФИО1 посредством банковского перевода без правовых оснований перевела денежные средства в размере 195 000 рублей 00 копеек ФИО2 Ответчиком данный факт не опровергнут, допустимых доказательств подтверждающих факт возврата ответчиком спорных денежных средств истцу, суду не представлено.
Таким образом, судом установлено, что 03.07.2023 и 05.07.2023 истец ФИО1 без правовых оснований передала ответчику ФИО2 денежные средства на общую сумму 195 000 рублей 00 копеек.
Поскольку факт перечисления денежных средств ФИО1 на банковский счет ФИО2 подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается, доказательств наличия каких – либо правовых оснований для получения ФИО2 денежных средств от ФИО1 в материалах дела не имеется, договорные отношения между сторонами отсутствуют, до настоящего времени деньги не возвращены, суд приходит к выводу о том, что имеет место быть неосновательное обогащение ответчика за счет истца и считает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в сумме 195 000 рублей 00 копеек.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Также, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 300 рублей 00 копеек (л.д. 8).
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ФИО1, <данные изъяты>, сумму неосновательного обогащения в размере 195 000 рублей 00 копеек, возмещение судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 300 рублей 00 копеек, а всего взыскать 198 300 (сто девяносто восемь тысяч триста) рублей 00 копеек.
Ответчик ФИО2 вправе подать в суд, принявший заочное решение, мотивированное заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.С. Пичерских
Решение в окончательной форме изготовлено 23.10.2023.
Председательствующий М.С. Пичерских