Дело № 5-453/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 31 августа 2023 года

Судья Дзержинского районного суда города Санкт-Петербурга Пономарева Александра Александровна, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ; потерпевшего НикА.А.В., которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего регистрацию места жительства и проживающего по адресу: <адрес>, работающего водителем в компании «Грузовичкоф», ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

03.06.2023 около 14 часов 03 минут (согласно видеозаписи СПб ГКУ «ГМЦ»), ФИО1, управляя транспортным средством ГАЗ-А21R32, государственный регистрационный знак <***>, совершил наезд на транспортное средство КИА, государственный регистрационный знак <***>, припаркованное НикА.А.В., в результате которого транспортное средство КИА получило следующие повреждения: левое зеркало заднего вида, левая передняя дверь, после чего, в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения, ФИО1 оставил место дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), участником которого являлся; действия ФИО1 не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что не заметил столкновения, просил признать совершенное им административное правонарушение малозначительным.

Потерпевший НикА.А.В. подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не возражал против прекращения производства по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения, пояснив суду о том, что повреждения, полученные его транспортным средством, являлись незначительными, он не сразу заметил их, по его мнению водитель грузовика действительно мог не почувствовать столкновения с припаркованным автомобилем, материальный ущерб, причиненный ему в результате ДТП, возмещен за счет страхового возмещения. ФИО1 после ДТП звонил ему и приносил свои извинения в связи со случившимся, каких-либо претензий к ФИО1 он не имеет.

Выслушав ФИО1, потерпевшего НикА.А.В., исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о доказанности факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и вины ФИО1 в его совершении, что подтверждается следующими представленными суду доказательствами:

- протоколом 78 ВН № 230303 об административном правонарушении, составленным 13.07.2023 в 15 часов 40 минут инспектором группы по розыску ОГИБДД УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга капитаном полиции ФИО2, содержащим описание события административного правонарушения и обстоятельств его совершения. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, требования ст. 28.2 КоАП РФ при его составлении не нарушены, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены;

- определением 78 3 045 020317 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 03.06.2023;

- справкой о ДТП от 03.06.2023;

- справкой по ДТП от 03.06.2023;

- схемой места ДТП;

- объяснениями НикА.А.В., данными 03.06.2023, а также в ходе рассмотрения дела;

- объяснениями ФИО1, данными 10.07.2023, а также в ходе рассмотрения дела.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в представленных документах, у суда не имеется, поскольку они оформлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, согласуются между собой, противоречий не содержат.

Представленные суду доказательства являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, его действия правильно квалифицированы как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в ред. от 19.12.2013), если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся, принес потерпевшему свои извинения в связи со случившимся, что подтвердил сам потерпевший в судебном заседании, работает водителем, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Как пояснил суду ФИО1 работа водителем является для него единственным источником дохода.

Поведение ФИО1 как после ДТП, так и в ходе рассмотрения дела, а также его действия, направленные на заглаживание причиненного вреда, по мнению суда, однозначно свидетельствует о полном осознании им своей вины, чистосердечном раскаянии в содеянном.

С учетом обстоятельств административного правонарушения, отношения ФИО1 к содеянному, а также мнения потерпевшего НикА.А.В., суд считает возможным на основании ст. 2.9 КоАП РФ, освободить ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись вынесением в его адрес устного замечания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 2.9, ч. 2 ст. 12.27, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Объявить ФИО1 устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Пономарева