КОПИЯ

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-874/2025 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

16RS0036-01-2025-000412-94

Дело № 2-874/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ибрагимова И.И.,

при секретаре судебного заседания Куртаметовой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» об отмене решения финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ решением № № Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО1 по результатам рассмотрения обращения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение о частичном удовлетворении его требований к ПАО Сбербанк. ПАО Сбербанк считает, что обжалуемое решение не соответствует указанным требованиям и нарушает права и законные интересы ПАО Сбербанк. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 479 041,92 рублей сроком на 60 месяцев с даты предоставления кредита под 8,90% годовых; 21,10% годовых с даты, следующей за платежной датой 1-го аннуитетного платежа. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подписано заявление на участие в Программе страхования № «Защита жизни и здоровья заемщика» с использованием простой электронной подписи, согласно которому ФИО2 выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и просил ПАО Сбербанк заключить в отношении него договор страхования по программе страхования добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в соответствии с условиями, изложенными в Заявлении на участие в программе страхование и Условиями участия в программе страхования. В Заявлении на участие в программе страхования ФИО2 подтвердил свое согласие оплатить сумму платы за участие в Программе страхования в размере 79 041,92 рублей. Не согласившись с отказом ПАО Сбербанк в удовлетворении требований о возврате платы за участие в программе страхования, ФИО2 направил в Службу финансового уполномоченного обращение от 28 ноября 2024 года № № с требованием взыскать с ПАО Сбербанк стоимость услуги страхования в связи с отказом от нее в размере 79 041,92 рублей, которое было частично удовлетворено. Спор, возникший между ФИО2 и Банком, не относится к категории споров, по которым Законом № 123-ФЗ установлен досудебный порядок их разрешения. ФИО2 имел право заявить соответствующие требования непосредственно в суд, финансовый уполномоченный не имел полномочий по принятию к рассмотрению его обращения.

На основании изложенного, ПАО «Сбербанк России» просил суд отменить Решение от ДД.ММ.ГГГГ № № уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО1.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО3 в судебном заседании требования поддержала.

Представитель АНО «СОДФУ» по доверенности ФИО4 в судебном заседании с требованиями заявителя не согласился, просил в удовлетворении заявления отказать.

ФИО2 в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв.

Представитель ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, извещен.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии со ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу положений ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (п. 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (п. 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Исходя из содержания ч. 2.4 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» следует, что к договорам страхования, заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), относятся договоры, если в зависимости от заключения заемщиком договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Таким образом, из норм ч. 2.4 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» следует вывод, что договор страхования признается договором обеспечительного страхования в случае, если он содержит обязательные условия (1) различные условия договора потребительского кредита (займа) в зависимости от заключения договора обеспечительного страхования, (2) если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) и пересчет страховой суммы производится соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ посредством простой электронной подписи между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 479 041,92 рубль сроком на 60 месяцев под 8,9% годовых; 21,10% годовых с даты, следующей за платежной датой 1-го аннуитетного платежа.

Заемщиком посредством использования простой электронной подписи подписано заявление на страхование, согласно которому ФИО2 выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и просил банк заключить в отношении себя договор страхования, на основании чего ДД.ММ.ГГГГ со счета заемщика списаны денежные средства в размере 79 041,92 рубль в качестве платы по договору страхования, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик обратился в банк с заявлением о расторжении договора страхования, содержащим требования о возврате денежных средств, уплаченных за подключение к программе страхования за неиспользованный период. Банк в ответ уведомил заемщика о том, что согласно условиям страхования, возврат денежных средств по программе страхования осуществляется в случае подачи письменного заявления только в течение 14 (четырнадцати) календарных дней со дня оформления услуги. В связи с тем, что в указанный срок заявление на отказ от страхования не поступало, основания для возврата денежных средств отсутствуют.

На повторное заявление заемщика от ДД.ММ.ГГГГ банк также ответил отказом.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным ФИО1 по результатам рассмотрения обращения ФИО2 в отношении ПАО «Сбербанк России» принято решение № №007 об удовлетворении требований заявителя о взыскании денежных средств, удержанных банком в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору, в рамках оказания услуги по присоединению застрахованного лица к программе страхования по кредитному договору в размере 61 683,86 рубля, в случае неисполнения п. 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в п. 3, процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по выплате денежных средств.

В удовлетворении требований ФИО2 о взыскании денежных средств, удержанных в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в результате оказания которой ФИО2 стал застрахованным лицом по договору страхования, ввиду навязанности данной услуги, убытков в виде процентов за пользование кредитом, уплаченных ФИО2 на стоимость дополнительной услуги, в результате оказания которой ФИО2 стал застрахованным лицом по договору страхования, отказано.

Из оспариваемого решения финансового уполномоченного следует, что рассматривая требования ФИО2 о возврате суммы страховой премии пропорционально сроку действия договора страхования, финансовый уполномоченный исходил из того, что выгодоприобретателем по договору страхования является финансовая организация, поскольку согласно условий договора банк был вправе перечислять денежные средства полученные от страховщика в оплату долга по кредиту, а также из того, что оплата страховой премии подлежала включению в полную стоимость кредита, в связи с чем пришел к выводу, что договор страхования заключен в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.

В силу п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное правило содержится в ст. 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа о исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.

По представленным в дело Заявлению и Условиям страхования банк организовывает страхование потребителя, предоставляет страховщику информацию о кредитном договоре и сумме потребительского кредита (остатке задолженности по кредиту).

В рамках оказания услуги по присоединению к программе страхования заявителю предоставляется комплекс услуг, включающий в себя услуги по страхованию, оказываемые ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и услуги, связанные с организацией страхования, оказываемые ПАО «Сбербанк России».

В силу Условий участия в программе страхования Банк несет обязанность в течение всего срока страхования по принятию от потребителя: заявления об отказе от страхования; заявления об изменении информации/персональных данных; заявления о наступлении страхового события, а также иных документов, предусмотренных условиями страхования, для последующей передачи Страховщику.

Положениями п. 2.2 Заявления на страхование предусмотрено, что дата окончания Срока страхования по всем страховым рискам: дата, соответствующая последнему дню срока, равного 60 месяцам, который начинает течь с даты оплаты.

Согласно п. 3 Заявления на страхование плата за участие в Программ страхования рассчитывается по следующей формуле: страховая сумма, указанная в пункте 5.1 Заявления * тариф за участие в Программе страхования * (Количество месяцев согласно п. 2.2 Заявления / 12). Тариф за участие в Программе страхования составляет 3,3% годовых.

Плата за подключение к Программе страхования составляет 79 041,92 рубль (479 041,92 руб. х 3,3% х 60 / 12).

Таким образом, из материалов дела следует, что банком установлен единый порядок расчета платы за подключение к программе страхования - на помесячной основе, которая взимается единовременно за весь период страхования, оказание услуги банком по подключению к договору страхования предполагалось в течение всего периода страхования.

Банк и ООО «Сбербанк» страхование жизнь сведения о конкретной сумме страховой премии, уплаченной банком при подключении ФИО2 к программе страхования финансовому уполномоченному не представили, что не позволило определить конкретный размер страховой премии, уплаченной за подключение ФИО2 к Программе страхования, а также установить, включена ли в уплаченную последним сумму за присоединение к Программе страхования плата банка за услуги по организации страхования ФИО2

В ответе на запрос Финансового уполномоченного банк указал, что плата за участие в программе страхования не является страховой премией, ФИО2 страховую премию ни банку, ни страховщику не оплачивает, она оплачивается за счет собственных средств банка. Плата за участие в программе страхования указывается в Заявлении на страхование единой суммой, которая полностью перечисляется в пользу банка и является оплатой самостоятельной услуги по подключению к программе страхования, то есть в полном объеме составляет вознаграждение банка.

При этом банком указывается, что отдельно за каждого застрахованного лица страховая премия не уплачивается.

Ввиду отсутствия доказательств несения банком расходов, связанных с исполнением страхования до момента прекращения его действия, финансовый уполномоченный пришел к обоснованному выводу, что при отказе ФИО2 от страхования подлежит удержанию плата за подключение к программе страхования, рассчитанная только за период, в котором последний участвовал в Программе страхования (до отказа от данной услуги), внесенная ФИО2 за страхование плата подлежит взысканию за неиспользованный период в размере в размере 61 683,86 рубля (79 041,92 рубль / 1 826 дней х 1 425 дней).

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Финансовый уполномоченный пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, установленном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения ПАО «Сбербанк России» своего обязательства перед ФИО2 по возврату денежных средств в размере 61 683,86 рубля, удержанных в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по Кредитному договору, в результате оказания которой ФИО2 стал застрахованным лицом по Договору страхования, в связи с отказом ФИО2 от Договора страхования в размере действовавшей в соответствующий период ключевой ставки, установленной Банком России.

Позиция ответчика со ссылкой на состоявшиеся судебные решения по иным делам правового значения не имеет, поскольку при рассмотрении дел судами учитываются обстоятельства каждого конкретного дела, основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами. Кроме того, судебный прецедент не является источником права в Российской Федерации.

Таким образом, решение финансового уполномоченного является обоснованным, постановленным исходя из фактически сложившихся правоотношений сторон, с применением соответствующих норм материального права. Оснований для пересмотра решения финансового уполномоченного по доводам, изложенным ПАО «Сбербанк России» в исковом заявлении, не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № №, принятого по обращению ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан И.И. Ибрагимов

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение вступило в законную силу « »_______________2025 года.

Судья: