Дело №2-640/2023

УИД:23RS0028-01-2023-000813-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лабинск 28 августа 2023 года

Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Лисунова Н.В.,

при секретаре Перекотий С.А.,

с участием представителя истцов ФИО1,

ответчика ФИО2, ее представителя ФИО3 (представляющего интересы ответчика в порядке ст.53 ГПК РФ)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5 к ФИО2 о признании права собственности и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истцов ФИО6 и ФИО5 по доверенности Сви-ридова Л.М. обратились в суд с иском к ФИО2 о признании права соб-ственности и взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что истцы являются внуками Г.А., умершего <Дата>, соответственно детьми Г.Д. умершего <Дата>.

<Дата> дед истцов Г.А. заключил договор пожизненного со-держания с иждивением с ФИО2, являющейся ему дочерью, их отцу сес-трой, а им родной тетей.

В указанном договоре пожизненного содержания указано, что в случае смерти Г.А. ФИО2 обязуется после продажи домовладения, располо-женного по адресу: <Адрес> выплатить Г.Д. 1/2 долю стоимости данного домовладения.

О существовании договора пожизненного содержания от <Дата> истцы не знали. ФИО2 продала дом в 2021 году, но не отдала истцам, как законным наследникам, положенную 1/2 долю стоимости домовладения.

Поскольку истцы являются наследниками по закону и вступили в остальное наследственное имущество, считает, что соответственно и 1/2 указанного домо-владения является частью наследственного имущества, а именного по 1/4 доле за каждым истцом.

В связи с изложенным, представитель истцов просила суд признать за истцами по 1/4 доле права собственности на указанное домовладение, взыскать с ФИО2 в пользу истцов сумму в размере стоимости 1/4 доли от продажи указанного домовладения в пользу каждого.

Представитель истцов ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражали против удов-летворения исковых требований.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил суд отказать в удовлетворении иско-вых требований, пояснив суду, что указанная 1/2 доля спорного домовладения на момент открытия наследства не находилась в собственности наследодателя Г.Д. и не могла быть наследована истцами. В период с 2008 года по 2021год указанное домовладение принадлежало ФИО2

Земельный участок, по указанному адресу, ответчик 28.12.2020 года купила у Управления имущественных отношений администрации МО Лабинский район, в связи с чем данный земельный участок также не мог входить в наследственную мас-су.

В п.5 договора пожизненного содержания с иждивением от 20.08.2008 года стороны договора пришли к соглашению, что в случае продажи ФИО2 жилого дома, она обязалась выплатить сыну получателя ренты - Г.Д. стоимость 1/2 доли данного жилого дома.

Обязательство пожизненного содержания с иждивением, в том числе в отно-шении третьего лица, прекращается смертью получателя ренты.

Получатель ренты Г.А. умер <Дата>, соответственно были прекращены с <Дата> обязательства ФИО2 по договору пожиз-ненного содержания с иждивением.

Продажа спорного дома произошла 17.06.2021г.

Поскольку в период действия договора пожизненного содержания с ижди-вением жилой дом не был продан, то не наступило обстоятельство, с которым была связана обязанность ФИО2 по выплате сыну получателя ренты - Г.Д. стоимости 1/2 доли жилого дома, соответственно обязательство по выплате стоимости 1/2 доли жилого дома у ФИО2 не возникло.

Кроме того, Г.Д. умер <Дата> до прекращения действия договора пожизненного содержания с иждивением, и на дату его смерти жилой дом не был продан. Следовательно, на дату открытия наследства не возникла обязанность ФИО2 по выплате сыну получателя ренты Г.Д. стоимости 1/2 доли жилого дома, соответственно в состав наследства не входили какие-либо права требования к ФИО2 о выплате стоимости 1/2 доли жилого дома.

О наличии договора пожизненного содержания истцы знали, кроме того у них имелась копия данного договора, которую они приложили к исковому заявлению.

Также истцами был пропущен срок исковой давности, так как общий срок исковой давности 3 года. На момент регистрации иска в суде – 04.08.2023г. прошло более 3 лет, в связи с чем просил отказать в удовлетворении исковых требований, применив срок исковой давности.

Нотариус Лабинского нотариального округа ФИО7 в судебное засе-дание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, <Дата> между Г.А. и ФИО2 был заключен договор пожизненного содержания с иждивением.

В соответствии со ст. 584 ГК РФ договор ренты подлежит нотариальному удостоверению, а договор, предусматривающий отчуждение недвижимого иму-щества под выплату ренты, подлежит также государственной регистрации.

Указанный договор был удостоверен нотариусом Лабинского нотариального округа Краснодарского края ФИО7 и прошел государственную регистра-цию в установленном законом порядке.

По условиям договора ФИО2 взяла на себя обязательство, пожизненно полностью содержать Г.А., обеспечивая его питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью и сохранить за ним право бесплатного пожизненного пользования жилым домом, расположенным по адресу: <Адрес>

Стороны пришли к соглашению, что в случае продажи ФИО2 ука-занного жилого дома, она обязалась выплатить сыну «Получателя ренты» Г.Д. стоимость 1/2 доли данного жилого дома.

В соответствии со ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность пла-тельщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с ижди-вением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

14.10.2008 года право собственности на указанный жилой дом было заре-гистрировано за ФИО2

Земельный участок, по указанному адресу ФИО2 принадлежал на основании договора купли - продажи земельного участка <Номер> от 25.12.2020 года.

Из справки о смерти <Номер>, выданной 02.06.2021года отделом ЗАГС Лаби-нского района управления ЗАГС Краснодарского края следует, что Г.А. умер <Дата>.

Г.Д. умер <Дата>, что подтверждается свидетельством о смер-ти, выданным <Дата> отделом ЗАГС Лабинского района управления ЗАГС Краснодарского края.

Таким образом, Г.Д. умер раньше, чем его отец - Г.А.

Истцы являются наследниками по закону после смерти их деда Г.А.

Как следует из свидетельств о праве на наследство по закону, выданными <Дата> нотариусом Лабинского нотариального округа Краснодарского края ФИО7, ФИО5 и ФИО6 получили после смерти их деда Г.А. имущество в виде 1/4 доли автомобиля марки «ТOYOTA CORONA PREMIO» и автомобиля марки «ВАЗ 21093», а также 90 акций ОАО «Фонд Ямал» на общую сумму 1710рублей и денежных средств, хранящихся в Краснодарском отделении № 8619 ОАО «Сбербанк России».

<Дата> ФИО2 продала указанный жилой дом с земельным участком В.Н., что подтверждается договором купли – продажи от 17.06.2021 года.

Из сведений ЕГРН следует, что указанный договор купли – продажи прошел государственную регистрацию права 29.06.2021г., указанный жилой дом с земель-ным участком принадлежат В.Н., запись регистрации права <Номер> и соответственно <Номер>

Из части 1 ст.605 ГК РФ следует, что обязательство пожизненного содержания с иждивением прекращается смертью получателя ренты.

Исходя из положений ст.ст.601, 605 ГК РФ следует, что обязательство пожиз-ненного содержания с иждивением, в том числе в отношении третьего лица, пре-кращается смертью получателя ренты.

Учитывая, что в период действия договора пожизненного содержания с ижди-вением с <Дата> по <Дата> (день смерти Г.А.) указанный дом не был продан, а был продан <Дата>, то у ФИО2 не возникло обязательства о выплате стоимости 1/2 доли указанного жилого дома сыну полу-чателя ренты Г.Д..

Г.Д. умер <Дата> в период действия указанного договора пожиз-ненного содержания, на момент его смерти спорный дом еще не был продан, в связи с чем, права требования к ФИО2 в состав наследственной массы не вхо-дили.

Кроме того, истцами был избран неверный способ защиты права, оснований для удовлетворения требований о признании за ними права собственности по 1/4 доле спорного жилого дома суд не находит, так как спорный жилой дом наслед-ственным имуществом ни после смерти Г.Д. ни после смерти Г.А. не являлся, а принадлежал ФИО2

Представителем ответчика заявлено требование о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Так, согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Дата окончания действия договора пожизненного содержания – <Дата> (день смерти Г.А.), применяя общий срок исковой давности, следует, что срок исковой давности истцами при подаче иска в суд был пропущен.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 и ФИО5 к ФИО2 о признании права собственности и взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лабинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья: