Решение по делу № 2А-1470/2023 от 22.06.2023 - о признании незаконным действий (бездействий), признании незаконным и отмене постановления, возложении обязанности.

Дело №2а-1470/2023

34RS0007-01-2023-001802-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград 22 июня 2023 года

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Буланцевой О.Ю.,

при секретаре Ядриной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к врио начальника отделения – старшего судебного пристава Тракторозаводского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО1, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным действий (бездействий), признании незаконным и отмене постановления, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие врио начальника – старшего судебного пристава Тракторозаводского РОСП г. Волгограда ФИО1 в части нарушения ч.5 ст. 123 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в не передаче жалобы ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 15.05.2023г. для рассмотрения вышестоящему должностному лицу, а также просил признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП от 14.10.2022г. в отношении должника ФИО8, обязав ответчика совершить полный комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа путем обращения на пенсию должника.

В обоснование заявленных требований административный указал, что 22.08.2022г. в Тракторозаводском РОСП г. Волгограда было возбуждено исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП в отношении ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору. Истец является взыскателем по данному исполнительному производству. На момент подачи иска требования исполнительного листа не исполнены, денежные средства не взысканы и не поступили на счет взыскателя в полном объеме, поскольку пристав не принял мер, предусмотренных законом, к своевременному исполнению судебного акта и фактически бездействует, а более того, 14.10.2022г. окончил исполнительное производство.

Административный истец с данным постановлением не согласен, поскольку в период времени с 21.12.2022г. по 04.05.2023г. на счет взыскателя поступали денежные средства, удержанные из пенсии должника. В связи с этим, 15.05.2023г. истец обратился с жалобой, поданной в порядке подчиненности с просьбой признать вышеуказанное постановление незаконным и отменить его. Постановлением от 22.05.2023г. в удовлетворении жалобы было отказано, в связи с чем административный истец обратился в суд с указанным иском.

Административный истец в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в своем административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик врио начальника отделения - ФИО1 в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны.

Представитель административного ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явились, были надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст. 360 КАС РФ действия (бездействия) старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Судом установлено, что в производстве Тракторозаводского РОСП УФССП России по Волгоградской области находилось исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП в отношении ФИО8, возбужденное 22.08.2022г.

В ходе принудительного исполнения требований исполнительного документа и определения имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы.

Согласно представленных ответов, ФИО5 не имеет в собственности движимого и недвижимого имущества, на которое могло быть обращено взыскание в счет погашения задолженности по исполнительному производству.

Вместе с тем, как следует из материалов исполнительного производства, у ФИО6 имеются открытые счета в банке ПАО Сбербанк, ПАО Совкомбанк, ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», АО «Почта Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

На указанные счета судебным приставом-исполнителем обращено взыскание путем вынесения соответствующих постановлений.

Как усматривается из справки о движении денежных средств по депозитному счету, в счет погашения задолженности по исполнительному производству ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП, со счета, открытого в ПАО «Банк ВТБ», ПАО Сбербанк на имя ФИО8 на счет взыскателя ИП ФИО2 перечислялись денежные средства (126,64 руб. – 09.11.2022г., 10500 руб. – 10.11.2022г., 8242,13 руб. – 22.11.2022г., 8242,13 руб. – 22.11.2022г., 4760,56 руб. – 21.03.2023г., 8672,87 руб. – 21.04.2023г.).

24.04.2023г. ФИО8 обратился в службу судебных приставов с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, с приложением подтверждающих документов, поскольку он является пенсионером и иных доходов не имеет.

Вышеуказанное ходатайство было удовлетворено ввиду следующего.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, что предусмотрено пунктами 1, 2 и 5 статьи 4 указанного Федерального закона.

Пунктом 4 статьи 4 того же Федерального закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется в соответствии с принципом неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления установлен статьей 99 названного выше Федерального закона, частью 2 которой предусмотрено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Согласно пункту 5.1 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.

В силу пункта 5.2 статьи 69 того же Федерального закона при наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина, должник-гражданин вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Названные положения закона введены в действие с 1 февраля 2022 года Федеральным законом от 29 июня 2021 года N 234-ФЗ "О внесении изменений в статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" в целях соблюдения прав должника, чьи доходы не позволяют обеспечить минимальные потребности его жизнедеятельности, вместе с тем, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, гарантируя в статье 46 (часть 1) право каждого на судебную защиту его прав и свобод, Конституция Российской Федерации исходит из того, что исполнение судебного решения является неотъемлемым элементом судебной защиты, а потому на государство возлагается обязанность по созданию эффективных организационно-правовых механизмов своевременного и полного исполнения судебных актов (постановления от 15 января 2002 года N 1-П и от 14 мая 2003 года N 8-П; определения от 25 января 2018 года N 44-О, от 18 июля 2019 года N 2063-О, от 19 декабря 2019 года N 3545-О и др.).

Вопреки доводам административного истца, применительно к вышеприведенным нормам материального права, а также принимая во внимание то обстоятельство, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 04.05.2023г. в ходе совершения исполнительных действий установлено сохранение должнику прожиточного минимума, в связи с чем не имеется оснований полагать, что действия ответчика нарушают права истца и требуют судебной защиты избранным способом.

10.05.2023 исполнительное производство окончено, однако в судебном заседании не установлено обстоятельств его незаконности.

Доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель не исполнил требования Федерального закона "Об исполнительном производстве" и допустил бездействие по исполнению требований, не состоятельны, поскольку не нашли своего подтверждения в судебном заседании и не основаны на нормах действующего законодательства.

Таким образом, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении административных исковых требований ИП ФИО2 в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 227 - 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО2 к врио начальника отделения – старшего судебного пристава Тракторозаводского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО1 УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным действий (бездействий), признании незаконным и отмене постановления от 10.05.2023, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения.

Судья, подпись О.Ю.Буланцева

Копия верна, судья О.Ю.Буланцева