25RS0005-01-2024-006418-65

Дело № 2-2392/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2025 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока

в составе председательствующего судьи Юлбарисовой С.А.

при секретаре Дурас А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО3, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследственного имущества ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в Первомайский районный суд г.Владивостока с иском к наследственному имуществу ФИО1., указав в обоснование, что 01.11.2011 между ПАО Банк ВТБ и ФИО1. был заключен кредитный договор №633/1154-0001273, в соответствии с которым ПАО Банк ВТБ выдал ФИО1. кредит, а ФИО1. принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также вернуть денежные средства в установленные договором сроки. Вместе с тем ФИО1. принятые на себя обязательства не принял, в результате чего образовалась задолженность за период с 20.12.2011 по 23.09.2022 в размере 71 661,93 руб. 25.06.2013 ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №2624. 23.09.2024 ООО «ЭОС» уступило права требования ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №09-22. По имеющейся информации после смерти ФИО1. открыто наследственное дело №№. На основании изложенного ООО «ПКО «Феникс» просит взыскать с наследников ФИО1. за счет входящего в состав наследственного имущества просроченную задолженность в размере 71 661,93 руб., которая состоит из: 58 500 руб. – основной долг, 13 161,93 руб. – проценты на непросроченный основной долг, расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Определением Первомайского районного суда г.Владивостока от 12.02.2025 дело передано по подсудности в Ленинский районный суд г.Владивостока в связи с заменой ненадлежащего ответчика на надлежащих ответчиков – наследников ФИО3, ФИО3, по заявлениям которых заведено наследственное дело после смерти ФИО1., по месту их жительства (л.д.95).

Определением Ленинского районного суда г.Владивостока от 21.03.2025 дело принято к производству суда (л.д.101).

В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.117).

При таких обстоятельствах суд, в силу положений статьи 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца, ответчика ФИО3.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Указал, что в права наследования не вступал, поскольку имущества у наследодателя нет. В отношении ФИО1. имеются исполнительные производства по задолженностям, на почту приходили письма от коллекторов.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, давая оценку всем представленным доказательствам в их совокупности в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из содержания материалов дела, 01.11.2011 между ПАО Банк ВТБ и ФИО1. был заключен кредитный договор №633/1154-0001273.

Согласно представленному истцом в материалы расчету задолженность ФИО1. за период с 20.12.2011 по 23.09.2022 составляет 71 661,93 руб.

25.06.2013 ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №2624.

23.09.2024 ООО «ЭОС» уступило права требования ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №09-22

Также в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1. умер ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 82).

Согласно абзацу первому статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, после смерти заемщика по кредитному договору к его наследникам переходят вытекающие из данного договора обязательства, а объем таких обязательств, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Абзацем первым пункта 1 статьи 1152 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (абзац первый пункта 2 статьи 1152 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принятие наследства – это одностороннее волевое действие лица, призванного к наследованию, направленное на приобретение причитающегося ему наследства, совершаемое в установленном порядке в сроки и способами, определенными законодательством.

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ).

То есть фактическое принятие наследства свидетельствуется такими действиями наследника, из которых усматривается, что он не отказывается от наследства, а, наоборот, выражает волю приобрести его.

Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Анализ приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ, имеет значение факт наличия наследственного имущества, а также факт принятия наследником наследства.

В ответ на запрос суда нотариусом Приморской краевой нотариальной палаты ФИО5 12.02.2025 была направлена копия наследственного дела №32710946-№ на имущество ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81-88), в сопроводительном письме которого имеются сведения о том, что свидетельства о праве на наследство наследникам не выдавались.

Из представленной копии наследственного дела следует, что ФИО3 обратился к нотариусу ФИО6 02.07.2022 с заявлением об отказе от причитающейся ему по закону доли в наследстве, открывшемся после смерти ФИО1. в пользу ФИО3 (л.д.84).

05.07.2022 с заявлением о принятии наследства обратился ФИО3 (л.д.82).

Согласно имеющейся в копии наследственного дела выписке из ЕГРН от 15.07.2022 следует, что ФИО1. на праве собственности принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.85).

Вместе с тем, в рамках наследственного дела 14.10.2022 от ФИО7 поступило заявление об исключении из состава наследства названной доли в квартире по адресу: <адрес>, поскольку ? доля в названной квартире принадлежит ей на основании договора дарения от 27.02.2018, в котором в качестве дарителя выступал ФИО1., а в качестве одаряемой ФИО2 (после перемены имени ФИО2 (л.д.86-88).

Данные сведения были направлены нотариусом ФИО5 в компетентные органы для дальнейшего разрешения вопроса о возможности включения названой квартиры в наследственную массу (л.д.114).

Установлено, что в дальнейшем ФИО3 обратился в суд к ФИО2 с иском об оспаривании данного договора дарения, включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности.

Решением Первомайского районного суда г.Владивостока от 15.05.2023 исковые требования ФИО3 были удовлетворены, договор дарения от 07.02.2018 был признан недействительным, право собственности ФИО2. на ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> прекращено, названная доля включена в состав наследственной массы после смерти ФИО1. (л.д.123-125).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 01.08.2023 названное решение Первомайского районного суда г.Владивостока от 15.05.2023 было отменено, принято новое решение об оставлении исковых требований ФИО3 без удовлетворения (л.д.126-131).

Таким образом, судом установлено, что какого-либо имущества за ФИО1. зарегистрировано не было, что также не отрицалось стороной ответчиков.

Изложенное свидетельствует о том, что факт наличия наследственного имущества после смерти ФИО1. не установлен.

Соответственно, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленного требования о взыскании с ФИО3, ФИО3 задолженности в размере 71 661,93 руб.

Поскольку данное требование оставлено судом без удовлетворения, то производное от него требование о взыскании расходов на уплату госпошлины, с учетом того, что истец не является стороной, в чью пользу состоялось решение суда, также подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «ПКО «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО3 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору №633/1154-0001273 от 01.11.2011 с наследственного имущества ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 11.07.2025.

Судья С.А. Юлбарисова