74RS0005-01-2022-007603-06

Дело № 2-674/2023

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской Федерации

17 марта 2023 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Залуцкой А.А.,

при секретаре Акишевой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил истребовать из чужого незаконного владения ответчика ФИО2 автомобиль Хундай Акцент, 2008 года выпуска, идентификационный номер №, госномер №. Также просил взыскать с ответчика расходы на оплату госпошлины в размере 300 руб. (л.д. 5-6).

В обоснование требований указал, что 18 октября 2021 года между сторонами был заключен договор купли-продажи автомобиля Хундай Акцент, 2008 года выпуска, идентификационный номер №, госномер №. Оплата по договору в размере 215 000 руб. полностью произведена истцом, что подтверждается распиской от 18 октября 2021 г. Продавец обязался передать автомобиль покупателю в течение трех рабочих дней с момента подписания договора. Однако до настоящего времени автомобиль находится в распоряжении ответчика.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д.30), в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала. Пояснила, что после заключения договора купли-продажи, между истцом и ответчиком была устная договоренность, согласно которой ФИО2 в течение трёх дней передаст автомобиль истцу, но этого не произошло, ответчик ФИО2 пропал. Автомобиль был нужен ФИО2 для поездки на обследование в г.Екатеринбург, поэтому он попросил у ФИО1 автомобиль. Также пояснила, что возвращать денежные средства истец не хочет, поскольку на них сейчас уже не купишь аналогичный автомобиль. Сам автомобиль истец видел, он эксплуатируется, находится в рабочем состоянии.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.47).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, извещался надлежащим образом по адресу регистрации (л.д.21,40).

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путем размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.metal.chel@sudrf.ru.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела он извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ГК РФ и иными законами, в частности, путем истребования имущества из незаконного владения.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из содержания пункта 32 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что, применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 36 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18 октября 2021 года между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля Хундай Акцент, 2008 года выпуска, идентификационный номер №, госномер № (л.д. 7-8).

Стоимость автомобиля составляет 215 000 руб., покупатель производит оплату стоимости автомобиля наличными средствами в течение трех календарных дней с момента подписания договора (пункт 3.1, 3.2 договора).

Оплата по договору в размере 215 000 руб. полностью произведена истцом, что подтверждается распиской от 18 октября 2021 г. от имени ФИО2 (л.д. 9).

Продавец, в соответствии с условиями договора, обязался передать автомобиль покупателю в течение трех рабочих дней с момента подписания договора, при этом одновременно с передачей автомобиля передать дополнительное оборудование и документы, необходимые для эксплуатации автомобиля (пункт 2.1.1).

Согласно пояснениям представителя истца в судебном заседании, до настоящего времени истребуемый автомобиль ответчиком истцу не передан, находиться в пользовании ответчика.

Как следует из ответа МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области, собственником автомобиля Хундай Акцент, 2008 года выпуска, идентификационный номер №, госномер № по состоянию на 30 декабря 2022 года является ФИО2 (л.д. 23,25).

На основании п. 1 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (ст. 456 Гражданского кодекса РФ).

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи (п. 1 ст. 457 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 458 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

В ходе рассмотрения дела факты заключения между сторонами договора купли-продажи, исполнения истцом обязанности по оплате автомобиля, а также нахождения автомобиля в пользовании у ответчика нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Доказательств, опровергающих данные факты, ответчиком суду не представлено.

Поскольку ответчик, не являясь собственником спорного транспортного средства, незаконно удерживает его, не имея на то законных оснований, суд полагает необходимым истребовать у ответчика спорный автомобиль и передать его истцу ФИО1

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом приведенных правовых норм и разъяснений возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя осуществляется в том случае, если расходы являются действительными, подтвержденными документально, необходимыми и разумными (исходя из характера и сложности возникшего спора, продолжительности судебного разбирательства, времени участия представителя стороны в разбирательстве, активности позиции представителя в процессе).

Уменьшение судебных расходов на оплату услуг представителя не может быть произвольным, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Из материалов дела следует, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, что подтверждено договором об оказании юридических услуг от 21 октября 2022 года, распиской о получении денежных средств в размере 7 000 рублей.

Исходя из наличия в материалах дела доказательств, подтверждающих оказание заявителю юридических услуг, объем и сложность выполненной представителем работы, количество затраченного им времени, и с учетом принципов разумности и справедливости, суд полагает разумной сумму заявленных судебных расходов в размере 7000 рублей. Указанная сумма подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

Кроме того, с учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ФИО2 в пользу ФИО1, подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения ответчика ФИО2 (хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., паспорт, РФ 7503 № выдан хх.хх.хх УВД ...) транспортное средство – автомобиль марки Хундай Акцент, 2008 года выпуска, идентификационный номер №, госномер №, передать автомобиль ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., паспорт РФ 7518 № выдан хх.хх.хх ГУ МВД России по ... №).

Взыскать с ФИО2 (хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., паспорт РФ 7503 № выдан хх.хх.хх УВД ...) в пользу ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., паспорт РФ 7518 № выдан хх.хх.хх ГУ МВД России по ... №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Залуцкая

Мотивированное решение составлено 24 марта 2023 года.