УИД 38RS0030-01-2022-004197-02

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Усть-Илимск 13 января 2023 года

(ул. Братская, 55 каб. 104)

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Яковенко Екатерина Анатольевна, рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-2/2023 (5-783/2022) в отношении ФИО1, родившегося "дата" в <адрес>, гражданин РФ, паспорт "номер", зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, ст. "номер",

привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, что повлекло причинение легкого вреда здоровью Т.О.С. при следующих обстоятельствах.

Так, 4 мая 2022 года около 07 часов 45 минут, водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные ТС 1 изъяты>, государственный регистрационный номер "номер" регион, с пассажиром Т.О.С., двигаясь в районе строения №21/2 по ул. 50 лет ВЛКСМ в г. Усть-Илимске Иркутской области, допустил нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения, не выбрал безопасную дистанцию до двигающегося впереди в попутном направлении транспортного средства <данные ТС2 изъяты>, государственный регистрационный знак "номер" регион, под управлением водителя Ф.Д.Г., которая позволила бы избежать столкновения, и допустил столкновение с данным транспортным средством. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель Т.О.С. получила телесные повреждения в виде: <данные диагноза изъяты>, которые расцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья сроком до 21 дня включительно.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно извещен в установленном законом порядке – путем направления почтового извещения, полученного адресатом, а также смс-извещением при наличии согласия на извещение данным образом, что признается судьей надлежащим извещением. ФИО1 ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направлял, данных об уважительности причин неявки не представил, суду до начала рассмотрения дела о причинах неявки не сообщал.

Судья полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, неявка которого при его надлежащим извещении является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в рассмотрении дела.

Потерпевшая Т.О.С. при рассмотрении дела суду показала, что являлась пассажиром транспортного средства <данные ТС 1 изъяты>, которым управлял ее сожитель ФИО1, сидела на переднем пассажирском сидении не пристегнутая ремнем безопасности. Момент ДТП не помнит, поскольку потеряла сознание. Претензий к ФИО1 не имеет, проживает с ним совместно. Суду пояснила, что ознакомлена с заключением судебно-медицинского эксперта о наличии и степени тяжести причиненных ей телесных повреждений, с его выводами согласна.

Исследовав материалы дела, выслушав потерпевшую Т.О.С., оценив исследованные по делу доказательства, нахожу вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения установлено, что Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

С учетом исследованных доказательств по делу, установлено, что ФИО1 нарушил в этой части Правила дорожного движения. Так, последний, проигнорировав указанные нормы, управляя транспортным средством <данные ТС 1 изъяты>, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля <данные ТС2 изъяты>, под управлением водителя Ф.Д.Г., в результате чего допустил столкновение с указанным автомобилем. Нарушение Правил дорожного движения ФИО1 повлекло причинение легкого вреда здоровью пассажиру автомобиля <данные ТС 1 изъяты> Т.О.С.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами.

Так из объяснений ФИО1, данных при проведении административного расследования, установлено, что 4 мая 2022 года в 07-45 часов он распивал водку с гражданской женой Т.О.С., отмечали день рождения, затем они поехали на машине <данные ТС 1 изъяты> в магазин «Светофор» за продуктами. В районе завода «Север» он не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем <данные ТС2 изъяты>, двигающаяся впереди попутно. При столкновении пострадала пассажирка, которая не была пристёгнута ремнем безопасности (л.д. 14).

Потерпевшая Т.О.С. должностному лицу показала, что 4 мая 2022 года около 10 часов утра она со своим гражданским мужем ФИО1 ехала в качестве пассажира в магазин «Светофор» на автомобиле <данные ТС 1 изъяты>, сидела на переднем пассажирском сидении. Двигая по ул. 50 лет ВЛКСМ в направлении магазина «Светофор», повернули к магазину и более ничего не помнит, в том числе факт ДТП, так как потеряла сознание, очнулась в больнице (л.д.64).

В судебном заседании Т.О.С. свои объяснения подтвердила.

Из показаний Ф.Д.Г., данных должностному лицу, следует, что 4 мая 2022 года в 7-45 часов он отправлял технически исправным транспортным средством <данные ТС2 изъяты>, следовал по ул. 50 лет ВЛКСМ, подъезжая к заводу «Север» начал притормаживать на стыке дороги, передвигаясь со скоростью 5 км. в час, проехав стык почувствовал удар в заднюю часть автомобиля, оказалось в его автомобиль сзади въехал автомобиль <данные ТС 1 изъяты>, двигающийся в попутном направлении (л.д.36).

Оценивая показания самого ФИО1, данные должностному лицу, а также потерпевшей, второго участника ДТП, допрошенного должностным лицом в качестве свидетеля, прихожу выводу, что в целом они не противоречат друг другу, и устанавливают одни и те же обстоятельства дорожно-транспортного происшествия.

Оценивая показания свидетеля и потерпевшей в их совокупности с представленными по делу письменными доказательствами, судья признает их достоверными, поскольку их изложение является четким, ясным, последовательным. Свидетель Ф.Д.Г. и потерпевшая предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ. Данных о личной заинтересованности у свидетеля Ф.Д.Г. и Т.О.С., оснований для оговора ФИО1 у судьи не имеется.

Помимо приведенных показаний, вина ФИО1 подтверждается и следующими объективными доказательствами.

Так, согласно телефонному сообщению, зарегистрированному за "номер" от 4 мая 2022 года, установлено, что в районе бывшего завода «Север» по ул. 50 лет ВЛКСМ произошло ДТП с пострадавшим (л.д. 5).

Телефонным сообщением из медицинского учреждения, зарегистрированным за "номер" от 4 мая 2022 года, установлено, что в приемный покой больницы поступила Т.О.С. с диагнозом: <данные диагноза изъяты> (ДТП) (л.д. 7).

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения и фототаблицы следует, что событие административного правонарушения имело место 4 мая 2022 года напротив дома №21/2 по ул. 50 лет ВЛКСМ г. Усть-Илимска (л.д. 8-11,13).

Протокол осмотра места совершения административного правонарушения, судья принимает в качестве допустимого доказательства, поскольку указанный протокол подписан ФИО1, вторым участником ДТП, должностным лицом и понятыми, участвовавшими при его составлении.

Схема места дорожно-транспортного происшествия содержит все необходимые замеры, выполненные сотрудником ДПС ФИО2 с участием водителей ФИО1, Ф.Д.Г. и двух понятых. На схеме зафиксировано направление движения автомобиля <данные ТС 1 изъяты>, государственный регистрационный знак "номер" регион, под управлением ФИО1, направление движения автомобиля <данные ТС2 изъяты>, государственный регистрационный знак "номер" регион, под управлением Ф.Д.Г., а также место столкновения. Согласно схеме, автомобиль под управлением водителя ФИО1 двигался за автомобилем <данные ТС2 изъяты> по одной полосе по ул. 50 лет ВЛКСМ. При этом место столкновения находится на полосе движения данных транспортных средств, после стыкового шва на данной дороге (л.д. 12). ФИО1, Ф.Д.Г. и двое понятых со схемой ознакомлены под роспись.

Содержание данной схемы водителями ФИО1 и Ф.Д.Г. не оспорено, сомнений в достоверности отраженных сведений на схеме, у судьи не имеется. При этом протокол осмотра с фототаблицей и схема дорожно-транспортного происшествия подтверждают пояснения ФИО1, а также свидетеля Ф.Д.Г., данные должностному лицу, о направлении движения автомобилей и о месте удара.

Наступление последствий для здоровья пассажира Т.О.С., в результате нарушения Правил дорожного движения ФИО1, подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы "номер" от "дата". Судебно-медицинским экспертом установлено, что у Т.О.С. выявлены повреждения: <данные диагноза изъяты> Эти повреждения сформировалась от воздействий тупым твердым предметом (предметами), не исключено в срок и при обстоятельствах, указанных в определении, расцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 дня включительно (л.д. 55-56).

Оснований сомневаться в объективности заключения судебно-медицинской экспертизы у судьи не имеется. При оценке других доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, судья также сомнений никаких не имеет.

Все вышеуказанные доказательства получены в соответствие с требованиями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам, они являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности – достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Сведениями карточки операции с водительскими удостоверениями подтверждается, что ФИО1 "дата" выдано водительское удостоверение "номер", которое действительно до "дата", водительский стаж с 1997 года (л.д.33). Соответственно, ФИО1 имеет право управления транспортными средствами, является водителем, а значит обязан знать и соблюдать Правила дорожного движения РФ.

С учетом изложенного считаю вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной, а его действия квалифицирую по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При решении вопроса о виде и размере административного наказания ФИО1, учитываю характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его материальное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Согласно материалам дела ФИО1 <личные данные изъяты>. В момент ДТП находился в состоянии опьянения, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № 103 города Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 22 июня 2022 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством учитывается признание вины при составлении административного материала.

В качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства судья учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения.

Оснований для освобождения ФИО1 от ответственности за совершенное административное правонарушение либо для прекращения производства по делу, не установлено.

Совершенное административное правонарушение характеризуется повышенной степенью общественной опасности, объектом которого является безопасность дорожного движения. Учитывая все фактические обстоятельства по делу, данные о личности ФИО1, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, ранее назначенные наказания в виде штрафа должного исправления на последнего не возымели, преследуя цель профилактики совершения правонарушений судья назначает ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортным средством. С учетом обстоятельств совершения административного правонарушения, личности правонарушителя указанный вид наказания судья полагает справедливым и соразмерным содеянному, поскольку все это свидетельствует о грубом пренебрежении ФИО1 правил дорожного движения, что, по мнению судьи, требует адекватного наказания, которое должно быть наиболее строгим из числа, предусмотренных санкцией части 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Разъяснить ФИО1 положения статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой он в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания должен сдать водительское удостоверение в орган ГИБДД МВД РФ, в тот же срок сдать все имеющиеся у него соответствующие удостоверения (удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) в уполномоченный орган, или заявить об их утрате.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

В силу части 3 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья: Е.А. Яковенко