Решение по делу № 2-2/18/2023 от 21.12.2022 | Малмыжский районный суд (Кировская область)

Дело № 2-2/18/2023 (№) (УИД 43RS0№-97)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

21 декабря 2022 года пгт Кильмезь

Малмыжский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шмыковой Г.Н.,

при секретаре судебных заседаний ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «Согаз» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

АО «Согаз» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса, причиненного в результате ДТП, указав в обосновании иска, что 27.06.2022г. в результате дорожно-транспортного происшествия, по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, перекресток <адрес>, было повреждено транспортное средство марки Субару Форестер, регистрационный знак № (собственник ФИО3). Документы о дорожно-транспортном происшествии были оформлены водителями причастных к ДТП транспортных средств без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в порядке ст. 11.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» в форме извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Согласно извещения о ДТП ответчик является виновным лицом в совершенном ДТП. Ответчик, управляя ФИО2 марки Хенде ФИО2, регистрационный знак <***>, совершил наезд на остановившийся ФИО2 потерпевшего. Совершивший ДТП ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Противоправные действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с вышеуказанным ДТП и причиненными механическими повреждениями транспортному средству марки Субару Форестер, регистрационный знак У552Р018. Гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом по страховому полису № № согласно Федеральному закону № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Основание регрессного требования: ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» и ст. ст. 15, 1064 и 1079 ГК РФ, на ответчике лежит обязанность полного возмещения убытков в размере произведенной истцом страховой выплаты, право требования которого перешло к истцу в порядке регресса.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение: причиненного ущерба - 100000 руб., расходы по уплате госпошлины - 3200 руб.

Представитель истца АО «Согаз», извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя, согласен на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО4, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений в удовлетворении иска в суд не представил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта от 16.12.1966 года «О гражданских и политических правах» в силу ст. ст. 35, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, потому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В связи с чем, в соответствие с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд принимает решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам статьи 1064 ГК РФ.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ч.1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, на основании ч. 1 ст. 1081 ГК РФ имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере невыплаченного возмещения.

В соответствии с п. 3, 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В соответствии с абз. 6 п. 3 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях повреждения транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 «Страхование» ГК РФ, а так же Федеральным законом от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а так же положениями Федерального закона № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными нормами.

В силу положений ст. 1064 ГК РФ в совокупности с положениями ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, условием наступления гражданско-правовой ответственности по деликтным обязательствам является совокупность четырех условий: 1) противоправность поведения причинителя вреда; 2) наличие отрицательных последствий в имущественной сфере потерпевшего; 3) причинная связь между противоправным поведением причинителя вреда и отрицательными имущественными последствиями; 4) вина причинителя вреда.

В силу ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400000 рублей.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно статье 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Пунктом 1 статьи 930 ГК РФ предусмотрено, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Кроме того, к страховому риску по обязательному страхованию не относятся случаи наступления гражданской ответственности вследствие причинения водителем вреда управляемому им транспортному средству (подпункт "з" п. 2 ст. 6 ФЗ "Об ОСАГО").

В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Соответственно, к страховщику - АО «Согаз» переходит право требования возмещения причиненного ущерба к лицу виновному в его причинении в пределах выплаченной суммы, в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.

На основании ч. 7 ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, предусмотрено ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Как следует из материалов дела, согласно извещения о дорожно-транспортном происшествии, ДД.ММ.ГГГГ в 07ч.15мин. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу Удмуртская Республика, <адрес>, перекресток <адрес>, с участие транспортного средства марки Субару Форестер, регистрационный знак У552Р018, собственником которого является ФИО3 и Хенде ФИО2, регистрационный знак <***>, которым управлял ответчик ФИО4, который не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что подтверждается страховым полисом №. (л.д.9)

По обстоятельствам дела, в указанном извещении имеется информация, что ФИО2 Субару Форестер, под управлением ФИО3 стоял на запрещающий сигнал светофора на перекрестке <адрес> и <адрес>, в это время почувствовал удар в заднюю часть ФИО2. ФИО2, под управлением ФИО4, совершил наезд на стоявший впереди Субару Форестер, который в результате столкновения получил повреждения заднего бампера, левого заднего крыла, крышки багажника, скрытые внутренние повреждения. ФИО4 вину полностью признает, у водителей транспортных средств отсутствовали разногласия, о чем имеется личная подпись каждого из водителей. (л.д.14)

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО3 обратился в АО «Согаз» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, указав в нем обстоятельства дорожно - транспортного происшествия, свои реквизиты для перечисления страховой выплаты. (л.д.11-13)

Согласно акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного специалистом ООО «Эксо-Грэт», было осмотрено транспортное средство Субару Форестер, г.р.з. № и представлена расчетная часть экспертного заключения, которым определен расчет страхового возмещения в сумме 100000 рублей. (л.д.16-19)

Согласно платежного поручения № от 14.07.2022г. АО «Согаз» выплатило ФИО3 страховое возмещение по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с событием от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей. (л.д.20)

Согласно справки ОВМ МО МВД России «Кильмезский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, родился ДД.ММ.ГГГГ году в <адрес>, зарегистрирован по адресу пгт.Кильмезь, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При этом, поскольку решение вопроса о наличии причинно - следственной связи повреждений ФИО2 с ДТП и определении стоимости его восстановительного ремонта данного ФИО2, возможно только с помощью специальных знаний, которыми суд не обладает, суд принимает во внимание вышеуказанный Акт осмотра транспортного средства ООО «Эксо-гбэт» от 01.07.2022г. и расчет страхового возмещения по данному акту в размере 100 000 рублей.

У суда не имеется оснований для вывода о том, что вышеприведенные акт и расчет страхового противоречит каким-либо иным собранным по делу доказательствам.

Таким образом, из установленных судом обстоятельств дела следует, что ответчик является лицом, ответственным за возмещение имущественного вреда, причиненного в результате повреждения ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии 27.06.2022г., поскольку является виновным в причинении указанного ущерба (вреда).

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В нарушение ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком ФИО4 не представлено надлежащих доказательств отсутствия вины в причинении механических повреждений застрахованному ФИО2 и в причинении ущерба истцу, позволяющих суду прийти к выводу о возможности его освобождения от возмещения вреда.

Данным дорожно-транспортным происшествием застрахованному транспортному средству был причинен материальный ущерб, причиненный действиями водителя ФИО4, который, управляя транспортным средством, как источником повышенной опасности, являлся ответственным за безопасность дорожного движения, был обязан предполагать наступление негативного последствия.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что произошедшее 27.06.2022г. дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с тем, что ответчик ФИО4 фактически не справился с управлением источником повышенной опасности, не смог обеспечить безопасность дорожного движения, совершив наезд на остановившийся на запрещающий сигнал светофора ФИО2 потерпевшего, хотя мог и должен был предвидеть возможность наступления неблагоприятных последствий в произошедшем ДТП.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017)" (утверждён Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017).

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Размер ущерба ответчиком не оспорен, доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба ФИО4 в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено, при этом бремя доказывания данных обстоятельств в силу ст. 1064 ГК РФ лежит именно на ответчике.

С учётом удовлетворения иска в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде оплаченной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственной пошлины в размере 3200 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Согаз» к ФИО6 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Кильмезского раойна <адрес> ИНН № в пользу АО «Согаз» ИНН № в счет возмещения ущерба в порядке регресса, причиненного в результате ДТП сумму в размере 100000 (сто тысяч) рублей, судебные издержки в виде оплаты государственной пошлины в размере 3200 рублей, а всего сумму в размере 103200 (сто три тысячи) рублей

Ответчик вправе подать в Малмыжский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

На заочное решение суда сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи через суд вынесший решение.

Разъяснить право на участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о чём указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, поданные лицами, участвующими в деле.

Решение в окончательной форме вынесено 28 декабря 2022 года.

Судья Г.Н. Шмыкова