Дело №2а-1159/2023

73RS0015-02-2023-000212-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 31 июля 2023 года

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

судьи Дементьевой Н.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации муниципального образования Спешневское сельское поселение Кузоватовского района Ульяновской области к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

администрация муниципального образования Спешневское сельское поселение Кузоватовского района Ульяновской области обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора в сумме 10000 руб., взысканного постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ в ходе исполнительных производств №-ИП и №-ИП о взыскании налогов, сбора, пени.

Требования мотивированы тем, что судебным приставом–исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО1 вынесены два постановления от 11.05.2023 о взыскании с администрации МО Спешневское сельское поселение исполнительского сбора в размере по 10000 руб. в ходе исполнительного производства №-ИП о взыскании налогов, сбора, пени в сумме 3771 руб. 99 коп и исполнительного производства №-ИП о взыскании налогов, сбора, пени в сумме 313 руб. 08 коп. Административный истец не оспаривает данные постановления от 11.05.2023 на предмет соответствия закону, но полагает, что имеются обстоятельства, на основании которых в соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» имеются основания для освобождения администрации от взыскания исполнительского сбора в указанных выше размерах. В этой связи просит учесть, что администрация является бюджетным учреждением и все денежные средства, находящиеся в его распоряжении, имеют целевой характер, в связи с чем, имелись объективные причины, препятствующие исполнению исполнительного документа в установленный судебным приставом исполнителем срок, кроме того, 28.04.2023 перечислила всю имеющуюся задолженность по налогам, сборам, пени и штрафа взыскателю в полном размере по обоим вышеуказанным исполнительным производствам. В случае, если суд придёт к выводу об отсутствии оснований для освобождения от уплаты исполнительского сбора, административный истец просил уменьшить его размер до разумных пределов.

В судебном заседании представитель административного истца, ФИО3, действующая по доверенности, требования, изложенные в административном иске поддержала.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дне и времени судебного разбирательства своевременно, предоставила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие и письменные возражения на заявленные требования, указывая на отсутствие законных оснований для освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора.

Административный ответчик, представитель УФССП России по Ульяновской области в судебное заседание не явился, извещен.

Заинтересованное лицо, представитель УФНС России по Ульяновской области в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Новоспасского районного суда Ульяновской области (novospasskiy.uln.sudrf.ru).

В силу ст. ст. 150, 152 КАС РФ, учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены и не представили ходатайств об отложении, суд считает возможным рассматривать дело в их отсутствие.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Предмет регулирования КАС РФ установлен в статье 1 названного Кодекса. Согласно ч. 1 ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В силу ст. 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части пункта 7 статьи 6 КАС РФ состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда является одним из принципов административного судопроизводства.

В силу требований ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч.3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч.7 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При применении положений ч.7 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», как указано в п.75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п.3 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора, исходя из положений п.1 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской. Федерации, придерживаясь своей правовой позиции в пунктах 5.1 и 5.2 Постановления от 19 января 2017 года N 1-П, исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости. При этом данная санкция, по ее смыслу в российской правовой системе, преследует штрафные цели, и, соответственно, ее размер, не увязываясь с расходами на принудительное исполнение, должен определяться исходя из обстоятельств конкретного дела, степени вины должника и иных имеющих значение для привлечения к ответственности обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при применении положений части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, наличие вины должника в несоблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа, должно устанавливаться в каждом конкретном случае.

В судебном заседании установлено, что 11.05.2023 судебным приставом–исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО1 вынесены два постановления о взыскании с МУ администрации МО Спешневское сельское поселение исполнительского сбора по 10000 руб. в ходе исполнительного производства №-ИП о взыскании налога, сбора, пени в сумме 3771 руб. 99 коп и исполнительного производства №-ИП о взыскании налога, сбора, пени в сумме 313 руб. 08 коп.

Основанием возбуждения таких производств послужило предъявление в службу судебных приставов исполнительного документа – постановлений налогового органа № от 01.11.2021 и № от 01.11.2021 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика. (л.д. 7,8, 25,27)

28.03.2022 года на основании вышеуказанных постановлений налогового органа судебным приставом МОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО1 были возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП соответственно (л.д.9,10,26,28 ).

Постановления о возбуждении исполнительных производств были направлены должнику через Единый Портал государственных услуг и были прочитаны им 06.07.2022.(л.д.29)

В данных постановлениях установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения копии названного постановления.

Согласно сводки по исполнительным производствам постановлениями судебного пристава–исполнителя от 12.05.2023 данные исполнительные производства окончены фактическим исполнением требования исполнительного документа (в частности по платежным поручениям от 28.04.2023 № и № соответственно (л.д. 12,13)), по основаниям п. 1 части 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». (л.д. 32-33, 34-35).

Оценив указанные выше доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Исполнительные документы должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнены.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу–исполнителю должником не предоставлено.

Указанные истцом обстоятельства о невозможности исполнения исполнительного документа, выданного несудебным органом, не являются основанием в соответствии с ч. 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» для освобождения от исполнительского сбора.

Оснований полагать, что должник принял все возможные меры для исполнения требования исполнительного документа по исполнительным производствам, возбужденным 28.03.2022 г., не имеется, при этом суд исходит из того, что с даты возбуждения исполнительного производства и до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора у должника имелось достаточно времени для исполнения решения суда. Но должником, доказательств уважительности причин неисполнения решения налогового органа, судебному приставу-исполнителю в срок не было представлено, что дало ему законные основания для применения к должнику штрафной санкции - исполнительского сбора.

Административный истец не ссылался, и доказательств относительно его обращения в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения требования исполнительного документа, к судебному приставу-исполнителю об отложении исполнительских действ не предоставил.

Таким образом, вина должника в несоблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа, судом установлена.

Вместе с тем, имеются основания в соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» об уменьшении административному истцу размера исполнительского сбора с учетом следующих обстоятельств.

Суд учитывает штрафную природу исполнительского сбора, сумму и срок неисполненных обязательств, действия должника направленные на исполнение требования исполнительного документа, которые в конечном итоге, привели к исполнению требования исполнительного документа.

Данные обстоятельства являются основанием в силу части 6, 7 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» для уменьшения должнику исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

При таком положении следует уменьшить муниципальному учреждению администрации муниципального образования Спешневское сельское поселение исполнительский сбор, взысканный постановлениями судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО1 от 11.05.2023 в ходе исполнительных производств №-ИП и №-ИП от 28.03.2022 г. с 10000 руб. до 7500 руб. по каждому.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административный иск муниципального учреждения администрации муниципального образования Спешневское сельское поселение Кузоватовского района Ульяновской области удовлетворить частично.

в удовлетворении административного иска муниципального учреждения администрации муниципального образования Спешневское сельское поселение Кузоватовского района Ульяновской области к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора в размере по 10 000 руб., взысканного постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ в ходе исполнительных производств №-ИП и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Уменьшить муниципальному учреждению администрации муниципального образования Спешневское сельское поселение Кузоватовского района Ульяновской области исполнительский сбор, взысканный постановлениями судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО1 от 11 мая 2023 года в ходе исполнительных производств №-ИП и №-ИП от 28.03.2022 с 10000 рублей до 7500 рублей по каждому.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Новоспасский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Дементьева

Мотивированное решение изготовлено 01.08.2023