Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2023 года

66RS0002-02-2023-000728-04

дело 2-1603/2023

РЕШЕНИЕ заочное

Именем Российской Федерации

13 июня 2023 года город Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Тарасовой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Желяба А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Сиддики ФИО1 Шамсидинзоду о возмещении ущерба в порядке регресса

установил:

истец СПАО «РЕСО-гарантия» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование требований указано следующее, *** на ул. Пехотинцев, 21А в г. Екатеринбурге произошло ДТП с участием автомобилей «Тойота», г/н *** под управлением ФИО3, и «Хендай Солярис», г/н *** под управлением ФИО2 ДТП произошло по вине ответчика, который нарушил пункт 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате ДТП автомобиль «Тойота», г/н ***, получил механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность собственников автомобилей «Тойота», г/н *** и «Хендай Солярис», г/н ***, застрахована в САО «РЕСО-гарантия», которое выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 89400 руб. Поскольку ответчик не был включен в число лиц, допущенных к управлению автомобилем «Хендай Солярис», г/н ***, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму причиненного ущерба 89400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2882 руб.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц водителя автомобиля «Тойота», г/н *** ФИО3 и собственника автомобиля «Хендай Солярис», г/н *** ФИО4

Участники процесса, извещенные о месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении судебного заседания в суд не поступали.

Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материала дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 11.05.2022 на ул. Пехотинцев, 21А в г. Екатеринбурге произошло ДТП с участием автомобилей «Тойота», г/н *** под управлением ФИО3, и «Хендай Солярис», г/н *** под управлением ФИО2

ДТП произошло по вине ответчика, который нарушил 8,3 Правила дорожного движения Российской Федерации, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На момент ДТП гражданская ответственность собственников автомобилей «Тойота», г/н *** и «Хендай Солярис», г/н ***, была застрахована в САО «РЕСО-гарантия», которое выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 89400 руб., что подтверждается платежным поручением *** от ***.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля «Хендай Солярис», г/н ***, ФИО4 была застрахована в САО «РЕСО-гарантия», однако ответчик не был включен в число лиц, допущенных к управлению данным автомобилем.

В соответствии с пп. «д» п.1 ст. 14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку ДТП произошло по вине ответчика, который на момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «Хендай Солярис», г/н ***, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму ущерба 89400 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 882 руб.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) к Сиддики ФИО1 Шамсидинзоду(*** о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Сиддики ФИО1 Шамсидинзода в пользу страхового акционерного общества «РЕСО – Гарантия» в порядке регресса возмещение ущерба в размере 89 400 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 882 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А.Тарасова