Постановление по делу № 5-324/2025 от 02.09.2025 - По статье 6.6 КоАП РФ.

УИД 05RS0038-01-2025-007936-98

Дело №5-324/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Махачкала 02 сентября 2025 года

Судья Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении

Индивидуального предпринимателя ФИО22 ФИО20, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ИНН № ОГРНИП №, осуществляющего деятельность кофейни «MARSHA», расположенной по адресу: <...>,

установила:

20 августа 2025 года начальником отдела надзора за питанием населения Управления Роспотребнадзора по Республике Дагестан ФИО17 проведена проверка в отношении ИП ФИО2, осуществляющего деятельность кофейни «MARSHA», расположенной по адресу: <...>, на предмет исполнения требований санитарно-эпидемиологического законодательства к организации питания населения.

По результатам проверки установлено, что в соответствии с требованиями п.2.5 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 в предприятиях общественного питания, оказывающих услуги общественного питания без выпуска пищевой продукции в свободное обращение, должна обеспечиваться последовательность (поточность) технологических процессов, исключающих встречные потоки сырья, сырых полуфабрикатов и готовой продукции, использованной и продезинфицированной посуды, посетителей и персонала. Планировка производственных помещений кофейни «MARSHA» оказывающего услуги общественного питания (их конструкция, размещение и размер) не обеспечивает последовательность (поточность) технологических процессов, исключающих встречные потоки сырья, сырых полуфабрикатов и готовой продукции, а именно:

? а) потоки сырой продукция, заготовок поступают через дверной проем и через эту же дверной проем выносятся готовые блюда по заказам потребителей (сэндвичи, сырники, салаты, кондитерские изделия и т.д.)

? б) в производственном помещении не предусмотрено цеховое деление (отсутствуют цеха по обработке сырой и готовой продукции), в одном цехе (с общей площадью около 10 кв.м) без выделения раздельных зон (участков) и обеспечения раздельным оборудованием и инвентарем проводятся работы с полуфабрикатами, в том же цехе допускаются работы с использованием сырья, яйца, овощи, фрукты, рисовая крупа, семга, творог)

? в) рядом с дверью, откуда подаются сырая продукция и заготовки установлена грильница для жарки сэндвичей;

? в тамбуре перед санитарным узлом на полочках в пакетах хранятся заготовки для сэндвичей, напротив туалета, в непосредственной близости с туалетом также установлена печка для обжаривания сырников);

- г) использованная посуда подаются через окно, перед этим же окном расположен стол, где формируются готовые блюда, т. е. грязная посуда передается через стол с готовыми блюдами, рядом со столом с готовыми блюдами оборудовано 2-ух гнездная ванна, где моется использованная посуда.; в нарушении п.2.5, п.3.3 СанПиН 2.3/2.4.3590-20

2. В нарушении пп.3, п.2 ст.14 ТРТС 021/2013 «О безопасности пищевой продукции» двери туалета для персонала выходит в производственное помещение и не оборудован тамбуром, оснащенным умывальниками с устройствами для мытья рук;

3. В образцах проб смывов, отобранных с объектов внешней среды кофейни «MARSHA» по адресу: <...> по определяемому микробиологическому показателю (БГКП) - БГКП обнаружена в 1-ом смыве (со стола для раздачи) в нарушении СанПиН 2.3/2.4.3590-20)

4. Не производится обеззараживание воздуха на участках порционирования блюд и приготовления холодных блюд с использованием бактерицидного оборудования (участки не оборудованы бактерицидными устройствами (п.2.14 СанПиН 2.3/2.4.3590-20)

5. Не представлены, документы, подтверждающие проведение дезинфекционных, дезинсекционных и дератизационных работ (Акты выполненных работ) (п.88 СаНПиН 3.3686-21);

6. В кофейне не предусмотрены емкости для дезинфицирующих моющих средств с маркировкой с указанием названия средства, его концентрации, даты приготовления, предельного срока годности в нарушении п.4.6 СанПиН 2.3/2.4.3590-20;

7. Хозяйствующим субъектом не организован производственный контроль за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в порядке и с периодичностью, определяемыми юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, не представлена программа производственного контроля и результаты лабораторного контроля, в нарушении пункт 2.1 СанПиН 2.3/2.4.3590-20, статья 22 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ, п.1.3 СП 2.3.6.3668-20;

8. Для исключения риска микробиологического и паразитарного загрязнения пищевой продукции не обеспечено хранение одежды второго слоя, личных вещей отдельно от рабочей одежды и обуви работниками пищеблока (п.3.4 СанПиН 2.3./2.4 3590-20):

9. Не представлен поименный список работников, подлежащих прохождению предварительного и периодического медицинского осмотра с указанием вредных и (или) опасных производственных факторов, а также вида работы в соответствии с Перечнем факторов и Перечнем работ, что является нарушением п.22 приказа ФИО4 от 28.01. 2021г. N?29 н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядка проведения этих осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и ( или) опасными условиями труда»).

10. Из 19- ти представленных медицинских книжек, в 14- ти книжках отсутствуют сведения о проведенных профилактических прививках, а именно у работников:- ФИО5(кассир), ФИО6 (официант), ФИО7 (универсал), ФИО8(повар), ФИО9(повар), ФИО10 (бариста), ФИО11, (официант), ФИО12 (повар), ФИО13 (повар) и др. (п.2.21 СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20);

11. Работниками кофейни (ФИО14, ФИО15) не пройдено профессиональная гигиеническая подготовка и аттестация, предварительные и периодические медицинские осмотры, установленным законодательством Российской Федерации п. 2.21 СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20

12. Не представлен заключительный акт по результатам периодических медицинских осмотров работников (приказ Минздрава РФ от 28 января 2021 года №29 н, п.45 )

13. Инвентарь для уборки производственных и санитарно-бытовых помещений промаркирован, не предусмотрено специально отведенное место для его хранения (п. 2.19 СанПиН 2.3/2.4.3590-20)

14. Прием пищевой продукции осуществляется без документов, подтверждающих их качество и безопасность:- без деклараций о соответствии (овощи, фрукты, напитки, соки,) и без ветеринарных справок на непереработанную пищевую продукцию (мясо птицы) (п.2.2. СанПиН 2.3/2.4.3590) (время, место, событие (существо) административного правонарушения)

Указанное является нарушением ИП ФИО22 требований ст. ст. 17, 32, 36, Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; СанПиН 2.3/2.4.3590-20 Санитарно-эпидемиологических требований к организации общественного питания», Приказа от 29 июня 2000 года № 229 Минздрава РФ «О профессиональной гигиенической подготовке и аттестации должностных лиц и работников организаций; п.22 Приказа от ДД.ММ.ГГГГ № н ФИО4 «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядка проведения этих осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и ( или) опасными условиями труда»), что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ.

ФИО2 в судебном заседании вину в совершении вмененного правонарушения не отрицал, подтвердил, что участвовал при составлении протокола об административном правонарушении, в ходе которого ему были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные КоАП РФ и 51 Конституции РФ, а также ему была предоставлена возможность давать письменные объяснения, замечания, заявлять ходатайства.

Защитник по доверенности ФИО16 в судебном заседании выразил несогласие составленным в отношении ИП ФИО2 протокола об административного правонарушения, пояснив, что в настоящее время выявленные нарушения устранены, в подтверждение чего представил документы и фотоматериалы, просил назначить наказание в виде административного штрафа. Также пояснил, что уполномоченным органом нарушена процедура согласования проверки, акт проверки не содержит сведений о его вручении надлежащему лицу, проверка, в том числе забор проб производился в отсутствие привлекаемого лица.

Начальник отдела надзора за питанием населения Управления Роспотребнадзора по Республике Дагестан ФИО17, составившая протокол об административном правонарушении, в судебном заседании, после разъяснений ей положений статьи 25.6 КоАП РФ, статьи 51 Конституции Российской Федерации, а также после предупреждения ее об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, фактические обстоятельства дела, изложенные в протоколе об административном правонарушении, полностью подтвердила, пояснив, что выявленные нарушения, зафиксированные в протоколе об административном правонарушении в полном объеме соответствуют действительности. Также ФИО17, ознакомившись с представленными защитниками фотоматериалами и документами, пояснила, что они не свидетельствуют об устранении выявленных нарушений. Как указала ФИО17 в ходе оформления материала ИП ФИО2 были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, протокол об административном правонарушении был составлен при ИП ФИО2, с выявленными нарушениями ИП ФИО2 согласился. Проверка проводилась в присутствии уполномоченного лица ИП ФИО2 В ходе составления протокола об административном правонарушении ИП ФИО2 каких-либо замечаний относительно проведения проверки, не заявлялось.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Республике Дагестан ФИО18 после разъяснений ему положений статьи 25.6 КоАП РФ, статьи 51 Конституции Российской Федерации, а также после предупреждения его об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, дал аналогичные пояснения ФИО17

В соответствии со ст. 6.6 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Под санитарно-эпидемиологическим благополучием населения в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон от 30 марта 1999 года №52-ФЗ) понимается такое состояние общественного здоровья и среды обитания людей, при котором отсутствует опасное и вредное влияние ее факторов на организм человека и обеспечиваются благоприятные условия для его жизнедеятельности.

Статьей 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

Частью 1 статьи 17 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ установлено, что при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 27.10.2020 N 32 утверждены санитарно-эпидемиологических правила и нормы СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения».

Согласно ч. 1 ст. 24 Федерального закона № 52-ФЗ при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 2 статьи 24 указанного Федерального закона установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

В силу ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг, а также условиями труда осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг.

Как следует из СанПиН 2.3/2.4.3590-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения":

- планировка производственных помещений предприятий общественного питания, в которых осуществляется процесс производства (изготовления) пищевой продукции, их конструкция, размещение и размер должны обеспечиваться в соответствии с требованиями технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011. В предприятиях общественного питания, оказывающих услуги общественного питания без выпуска пищевой продукции в свободное обращение, должна обеспечиваться последовательность (поточность) технологических процессов, исключающих встречные потоки сырья, сырых полуфабрикатов и готовой продукции, использованной и продезинфицированной посуды, а также встречного движения посетителей и участвующего в приготовлении продукции общественного питания персонала (п. 2.5);

- при размещении предприятий общественного питания в жилых зданиях должны соблюдаться санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях (п. 2.11);

- внутренняя отделка производственных и санитарно-бытовых помещений предприятий общественного питания должна быть выполнена, из материалов, позволяющих проводить ежедневную влажную уборку, обработку моющими и дезинфицирующими средствами, и не иметь повреждений (п. 2.16);

- перевозка (транспортирование), в том числе при доставке потребителям, и хранение продовольственного (пищевого) сырья и пищевой продукции должны осуществляться в соответствии с требованиями соответствующих технических регламентов. Совместная перевозка (транспортирование) продовольственного (пищевого) сырья, полуфабрикатов и готовой пищевой продукции допускается при условии наличия герметической упаковки, а также при соблюдении температурно-влажностных условий хранения и перевозки (транспортирования) (п. 3.1);

- лица, сопровождающие продовольственное сырье и пищевую продукцию в пути следования и выполняющие их погрузку и выгрузку, должны, использовать рабочую одежду с учетом ее смены по мере загрязнения (п. 3.14).

В силу пункта 3 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 г. №52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Исследовав и оценив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения ИП ФИО2 ст. ст. 17, 32, 36 Федерального закона от 30 марта 1999 г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; СанПиН 2.3/2.4.3590-20 Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания», приказа от 29 июня 2000 года № 229 Минздрава РФ «О профессиональной гигиенической подготовке и аттестации должностных лиц и работников организаций»; п.22 приказа от 28 января 2021 года №29 н ФИО4 « Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядка проведения этих осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и ( или) опасными условиями труда») нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, что образует в действиях ИП ФИО2 состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ.

Изложенные факты и вина ИП ФИО2 в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждается материалами дела, в частности:

- протоколом контрольно надзорного мероприятия от 20 августа 2025 года №05250041000118771496;

- протоколом об административном правонарушении №05/831-25 от 28 августа 2025 года;

- протоколом о временном запрете деятельности №05/831 от 28 августа 2025 года;

- протоколом испытания №05-00/23868-25 от 25 августа 2025 года;

- экспертным заключением №10-13-1544-2025 от 26 августа 2025 года;

- фото- и видеоматериалами, представленными ФИО22 и Роспотребнадзором, исследованные судом совместно с участниками процесса в ходе судебного заседания;

- договором аренды нежилого помещения от 04 июля 2025 года;

- выпиской ЕГРИП;

- протоколом отбора смывов с объектов окружающей среды и материалы на стерильность № 37-25;

- меню кофейни «MARSHA», расположенной по адресу: <...>.

Оценивая исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными, не вызывающими сомнений, поскольку они получены уполномоченным должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, отвечают требованиям правовой полноценности, и в этой связи, оснований для признания указанных процессуальных документов, представленных в качестве доказательственной базы недопустимыми доказательствами, или ставящими под сомнение установленные по делу обстоятельства дела, не имеется.

Указанные в протоколе об административном правонарушении и в протоколе о временном запрете в п. 3 фамилии и инициалов лица, в отношении которого ведется производство по делу: «ФИО19» вместо «ФИО2», суд считает очевидной технической ошибкой, допущенной должностными лицами при оформлении документов, которая не влияет на степень доказанности вины ИП ФИО2 в совершении вышеописанного в настоящем постановлении административного правонарушения, не свидетельствует о невиновности указанного лица в нарушении санитарно – эпидемиологических требований, и не нарушает его прав на защиту.

Оснований полагать, что процедура проведения планового инспекционного визита и возбуждения дела об административном правонарушении, нарушены, не имеется.

Судом при рассмотрении дела не установлена личная заинтересованность должностных лиц Роспотребнадзора в привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности, оснований не доверять сведениям, содержащимся в протоколе об административном правонарушении и иных материалах, не имеется.

Доказательств того, что ИП ФИО2 были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ст. 6.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.

В данном случае ИП ФИО2 не проявлено достаточной степени заботливости и осмотрительности и не принято всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. Следует отметить, что выявленные нарушения создают угрозу жизни, здоровью населения, путем возникновения и распространения острых кишечных инфекций, вызванных установленными бактериальными, вирусными и неустановленными инфекционными возбудителями, пищевых токсикоинфекций установленной и неустановленной этиологии, сальмонеллезных инфекций, бактериальной дизентерии.

Несостоятельными в силу бездоказательности и отсутствия правового подтверждения представляются доводы относительно того, что оснований для проведения внеплановой проверки ИП ФИО2 не имелось, что нарушена процедура согласования проверки, акт проверки не содержит сведений о его вручении надлежащему лицу, а также в части доводов заявителя о нарушении сотрудниками ФИО3 законодательства при проведении контрольных мероприятий.

Таким образом, действия ИП ФИО2, при вышеизложенных обстоятельствах, суд квалифицирует по ст. 6.6 КоАП РФ, как совершение указанным лицом нарушения санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованном месте - в кофейне «MARSHA» по адресу: <...>, в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, фактические обстоятельства дела, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, учитывая, что выявленные нарушения создают непосредственную угрозу жизни и здоровью граждан и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного приостановления деятельности кофейни «MARSHA». расположенной по адресу: <...>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9- 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

признать Индивидуального предпринимателя ФИО22 ФИО21, ИНН №, ОГРНИП №, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного приостановления деятельности кофейни «MARSHA», расположенной по адресу: <...>, на срок 35 (тридцать пять) суток, способом, позволяющим устранить допущенные нарушения.

Срок административного наказания исчислять с 28 августа 2025 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.12, ч. 5 ст. 29.6 КоАП РФ зачесть в срок административного приостановления деятельности срок временного запрета деятельности кофейни «MARSHA».

Исполнение постановления возложить на отдел судебных приставов по Советскому району г. Махачкалы УФССП России по Республике Дагестан.

Постановление подлежит немедленному исполнению

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Советского районного суда

г. Махачкалы Республики Дагестан ФИО1